Дело № 2-1884/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е. при секретаре Ежовой Т.Д., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнений просит суд: признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано следующее. Истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> (доля в праве 

<

данные изъяты>). Право собственности на долю жилого помещения истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ. С согласия истца ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик с момента регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ. выехал с данного жилого помещения и не проживает в нем, проживает совместно с мужем и ребенком на территории мужа. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Фактически отношения с ответчиком прекращены, ответчик не является членом семьи истца. 

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав представленные в суд доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение (доля в праве 

<

данные изъяты>) расположено по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО3.

Из пояснений свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО3 в связи с замужеством выехала из спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, ее место жительство в настоящее время не известно, проживает у мужа, выезд носил добровольный характер, конфликтных отношений не было.

Не доверять данным показаниям у суда нет оснований, в связи с чем данные показания принимаются судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, согласно договору или закону отсутствуют основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, препятствий в проживании ответчику не чинилось, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер.

В связи с изложенным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд.

ФИО10 Л.Е.Усанова 

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2017г.