П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 30 декабря 2019 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого (гражданского ответчика): ФИО1,

защитника: адвоката Шаховского филиала МОКА КОТОВА А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО3,

представителя потерпевших: адвоката МОЛОДЦОВА Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года, примерно в 15 часов, ФИО1, находясь на территории между земельными участками № 28 и № 30, расположенными по адресу: Московская область, г.о. Шаховская, д. Воскресенское, из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, участниками которого были он, ФИО3 и ее муж ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения ФИО3 и ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, но относясь к ним безразлично, используя в качестве оружия принесенную с собой деревянную палку, умышленно нанес ФИО3 и ФИО2 множественные удары по рукам и другим частям тела, причинив ФИО3 закрытый перелом 4-й пястной кости кисти левой руки, кровоподтек на тыльных поверхностях кисти левой руки и основных фаланг 3-4 пальцев, которые в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекли средней тяжести вред здоровью; ФИО2 - закрытый перелом 5-й пястной кости кисти правой руки, который вызвал временное нарушение функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому расценивается как средней тяжести вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в суде свою вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, суду пояснил, что 16 мая 2019 года, около 15 часов, он гулял с собакой по своему земельному участку в д. Воскресенское и увидел, как его соседи ФИО3 и ФИО2 пасут коз на его неогороженной территории. Ранее он уже делал замечание соседям, чтобы они не пасли коз на их территории, так как козы рвали сетку-рабицу и гнули столбы, на которой сетка-рабица закреплена. Отправив собаку домой, он подошел к своему забору из сетки – рабицы и попросил ФИО36 убрать коз с его территории. К нему подошел ФИО2 и схватил его за футболку. Затем подошла ФИО3, в руке у нее была деревянная палка, которую она использовала для выпаса коз и данной палкой нанесла ему один удар по лицу. Он успел схватится за палку, предотвратив последующие удары со стороны ФИО36. В это время ФИО36 отпустил его футболку и, схватившись за косу, начал замахиваться на него острием данной косы. Он выхватил у ФИО36 палку, начал отмахиваться от ФИО36, при этом никаких ударов никому не наносил. После этого он бросил указанную палку на территорию земельного участка соседей и пошел домой, рассказав о случившемся своей матери. После этого он и его мама вышли на улицу. В это время около их ворот находились ФИО3 и ее мать ФИО4 №1, которые попросили подойти его к ним и поговорить по поводу произошедшего. Он вышел. Завязалась словестная перепалка, ФИО4 №1 стала его толкать. Его мать, увидев все происходящее, подошла к ним и встала между ним и ФИО4 №1, при этом, не давая наносить ФИО4 №1 ему удары. В это время ФИО3 из газового баллончика, который находился у нее в руке, брызнула ему в лицо струей. Часть перцовой струи попала его матери в лицо. Он схватился за лицо и побежал домой. Была вызвана скорая помощь и полиция. Металлического лома у него нет. Автомашину, принадлежащую ФИО36, и забор он не повреждал. Гражданские иски ФИО3, ФИО2, прокурора Шаховского района Московской области в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, не признает в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду в судебном заседании от 13.12.2019 года, что 16 мая 2019 года, около 15 часов, она вместе со своим мужем ФИО2 находилась на территории своего земельного участка по адресу: 

<

...>. В этот же день ее муж пошел в заднюю часть земельного участка, чтобы собрать яйца в траве, она тем временем находилась в сарае. Услышав, что ее супруг и сосед ФИО1 ругаются, подошла к ним. ФИО1 зашел в свою теплицу и вышел из нее с деревянной палкой, подойдя с ней к своему забору стал наносить потерпевшей удары по различным частям тела. В то время, когда она стала оседать на землю, ее муж подхватил ее левой рукой, чтобы она не упала, а правой рукой загородил ее голову от дальнейших ударов, которые наносил ФИО1. ФИО1 продолжал наносить удары палкой ей и ее супругу. Забежав на свой земельный участок, она вызвала скорую помощь и полицию, а так же позвонила своей знакомой ФИО4 №3, чтобы та сообщила о случившемся ее матери, которая в это время пошла в магазин. В результате полученных от подсудимого ударов, у нее был установлен закрытый перелом кости кисти левой руки, а так же имелись кровоподтеки на руках, груди и шишка на голове. Через некоторое время они вышли с участка и стали ожидать приезда скорой помощи и полиции. В это время они увидели, как со своего участка выбежал ФИО1 В руках у него был металлический лом. Испугавшись угроз ФИО1, она и ее муж забежали на свой участок. Находясь на территории своего участка, она слышала, как наносятся удары по автомобилю и калитке. Уверена, что удары наносил ФИО1, т.к. в руках у него был лом. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 114912 рублей 00 копеек поддерживает и просит суд удовлетворить в полном объеме;

показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду в судебном заседании от 13.12.2019 года, что 16 мая 2019 около 15 часов он вместе со своей женой ФИО3 находился на своем земельном участке. Он пошел на заднюю часть земельного участка, чтобы собрать яйца, чуть позже к нему присоединилась и его супруга. В тот момент, когда он и его жена находились в прогалке между своим и земельным участком соседа ФИО1, ФИО1, зашел в свою теплицу, взял в ней деревянную палку и, подойдя к забору из сетки-рабицы, начал наносить удары этой палкой его жене по голове. Его жена начала падать на землю. Он подхватил свою жену левой рукой за туловище, чтобы она не упала, а правой рукой загородил ее голову от дальнейших ударов, которые наносил ФИО1. ФИО1 нанес несколько ударов палкой по его правой руке. Он и его жена стали закрываться от ударов руками, но ФИО1 продолжал наносить удары деревянной палкой. После причинения ему и его жене телесных повреждений, он и жена забежали на участок, где вызвали скорую помощь и полицию. После этого они вышли с участка и стали ожидать приезда скорой помощи и полиции. В это время они увидели, как со своего участка выбежал ФИО1, в руках у него был металлический лом. Он и жена испугавшись, забежали на их участок. У забора была припаркована принадлежавшая ему автомашина ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак № Находясь за забором, он и его супруга слышали, как по машине и забору и калитке наносятся удары металлическим ломом. Так как с ломом он видел подбегавшего ФИО1, предполагает, что ущерб его имуществу нанес именно ФИО1. Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба и компенсации морального вреда на общую сумму 54899 рублей 92 копейки поддерживает и просит суд удовлетворить в полном объеме;

показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в судебном заседании 13.12.2019 года и оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО3 и зятем ФИО2 в этом доме около 15 лет. На протяжении последних 4-х лет отношения с соседями ХАРИТОНОВЫМИ ужасные. 16.05.2019 года, примерно в 15 часов 40 минут она возвращалась из магазина домой. По дороге домой ей попалась соседка ФИО4 №3, которая рассказала ей, что их сосед ФИО1 опять скандалит. Подойдя к дому, она увидела около калитки их дома дочь и зятя. Они ей рассказали, что ждут приезда скорой помощи и полиции, так как сосед ФИО1 избил их деревянной палкой. Она увидела, что ее дочери правая рука синюшного цвета, левая рука распухла, из кисти ее руки текла кровь, пальцы на данной руке были синего цвета; на правой груди был огромный синяк. Она потрогала своей рукой голову 

<

данные изъяты> и почувствовала на ее голове огромную шишку. У зятя ФИО31 правая рука была распухшая, из кисти данной руки текла кровь. В это время она увидела, что ФИО1, в руках у которого был металлический лом, с криками «Убью!» побежал в их сторону. ФИО3 и ФИО2 успели забежать на свой участок и закрыть металлическую калитку забора. Она не успела забежать на участок и осталась стоять у забора. В этот момент ФИО1 подбежал к металлическому забору и начал наносить удары данным ломом по листам металлопрофиля забора и калитки, при этом сломал металлическую ручку калитки. Так как ФИО1 не смог открыть калитку забора данным ломом, был в ярости, он нанес данным металлическим ломом один удар по капоту автомашины ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ее зятю ФИО36, которая стояла около забора их дома. Сосед ФИО4 №4 стал успокаивать ФИО1. Ее дочь не брызгала струей из баллончика в лицо ФИО1, так как баллончика у них нет, а также когда она вместе с мужем вбежали на их участок, то больше они с участка не выходили. Ю. и А. вышли на улицу только тогда, когда приехала скорая помощь и полиция (т.1 л.д. 135-136).

показаниями свидетеля ФИО4 №2, данных в судебном заседании 13.12.2019 года из которых следует, что она проживает вместе со своей матерью ФИО3, отчимом ФИО2 и бабушкой ФИО4 №1 Соседями по земельному участку являются ФИО1Ы. У бабушки, мамы и отчима с соседями конфликтные отношения. 16.05.2019 она находилась на работе. В этот же день, после приезда с работы, примерно в 18-00, ее мама рассказала ей, что на нее и отчима напал сосед ФИО1. Нанося удары палкой, он сломал им руки. Кроме этого, она увидела, что у них на участке поврежден забор, калитка и помят автомобиль. О случившемся было сообщено в полицию и в скорую помощь. 

показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными в судебном заседании 13.12.2019 года и оглашенных в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>. 16 мая 2019 года примерно в 15 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая СЕМЕНТКОВСКАЯ Ю., которая попросила ее, чтобы она добежала до магазина, так как она живет рядом с магазином и сказала ее матери ФИО4 №1, которая находилась в магазине, чтобы та бежала домой, так как ФИО1 сломал ей и ее мужу руки. Она побежала в магазин и рассказала о случившемся ФИО4 №1. Потом она вместе с маленькими детьми вышла к своему дому и села на лавочку. В этот же день, примерно через 10-20 минут, она, услышав громкий звук, вышла на дорогу, где увидела около дома № 30 д. Воскресенское толпу людей, в которой находились ФИО1, его мать ФИО4 №5, ФИО4 №1, ФИО4 №4 16 мая 2019 года вечером ей позвонила СЕМЕНТКОВСКАЯ Ю. Она рассказала ей, что 16.05.2019 года, примерно в 14 часов 58 минут ей и ФИО31 на территории, расположенной между участками д. 28 и д. 30 д. Воскресенское городского округа Шаховская Московской области ФИО1 деревянной палкой нанес множественные удары по различным частям тела, при этом сломал ей левую руку, а ФИО31 правую руку. Когда ФИО3 и ФИО2 ждали скорую помощь, ФИО1 выбежал со своего участка с металлическим ломом, которым нанося удары по забору ФИО36, сломал металлическую ручку калитки и нанес один удар по капоту автомашины ВАЗ - 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО31 Вечером того же дня она видела СЕМЕНТКОВСКУЮ Ю. и ФИО31 На левой руке СЕМЕНТКОВСКОЙ Ю. была наложена лангетка, правая рука ФИО31 была загипсована (т.1 л.д. 139-140).

показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в ходе слушания дела 17.12.2019 года, в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что ФИО4 №4 проживает по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, 

<

...>. Его соседями являются: ФИО1Ы и ФИО36. Между ФИО1 и ФИО36 сложились неприязненные отношения, из-за чего сказать не может, не знает. Днем 16 мая 2019 года он шел по д. Воскресенское к своему дому, около д.28 и д.30 увидел ФИО1, его мать ФИО4 №5, ФИО4 №1 и СЕМЕНТКОВСКИХ Ю. и А.. ФИО4 №5 и ФИО23 ругались между собой. О чем они ругались, он не слышал. Был ли у ФИО1 лом, он сказать не может, так как не обратил на это внимание. Были ли у ФИО36 телесные повреждения он также сказать не может, так как тоже не обратил внимание. События, которые произошли между ФИО1 А. и ФИО36 16 мая 2019 года он не видел. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 145-146).

Изложенное объективно подтверждается:

заявлением ФИО3 от 16 мая 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь между земельными участками д.28 и д.30 по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, д. Воскресенское причинил ей и ее мужу телесные повреждения (т.1 л.д.10);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 мая 2019 года, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь между земельными участками д.28 и д.30 по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, д. Воскресенское подверг его и его жену ФИО3 избиению. (т.1 л.д.11);

протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 года, которым осмотрен участок местности, расположенный между земельными участками д.28 и д.30 по адресу: Московская область, городской округ Шаховская, д. Воскресенское (т.1 л.д.12-13) и фото-таблицами к нему (т.1 л.д. 14-18);

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2019 года, поставлены вопросы: каковы наличие, локализация, характер, механизм образования, давность происхождения и степень тяжести телесных повреждений полученных ФИО3 (т.1 л.д.49);

постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 20 мая 2019 года, поставлены вопросы: каковы наличие, локализация, характер, механизм образования, давность происхождения и степень тяжести телесных повреждений полученных ФИО2 (т.1 л.д.50);

заключением эксперта № от 05.06.2019 года, из которого следует 1.«Судебно-медицинской экспертизой и анализом представленных медицинских документов у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: 1.1. Закрытый перелом 4-й кости кисти левой руки, кровоподтек на тыльных поверхностях кисти левой руки и основных фаланг 3-4 пальцев; 1.2.Кровоподтек на верхнем наружном квадранте правой молочной железы и кровоподтеки на правой руке; 1.3. Поверхностные ушибленные раны на 3-м пальце левой кисти, ушиб мягких тканей на правой теменной области головы; 1.4. Ссадины на правом предплечье. 2. Повреждения, указанные в пп.1.1.-1.3., возникли в результате ударных воздействий тупого предмета (предметов). При этом повреждения, указанные в п.п. 1.1., а также кровоподтек на верхнем наружном квадранте правой молочной железы, указанный в п. 1.2., и ушиб мягких тканей на правой теменной области головы, указанный в п. 1.3., возникли в результате однократных травмирующих воздействий каждое, а точное количество травмирующих воздействий, приведших у образованию остальных повреждений, указанных в пп. 1.2. и 1.3., установить не представляется возможным в виду отсутствия указания на их количество в представленной медицинской документации. Повреждения, указанные в п. 1.4., возникли в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) по касательной. При этом точное количество травмирующих воздействий, приведших к образованию повреждений, указанных в п. 1.4., установить не представляется возможным в виду отсутствия указания на их количество в представленной медицинской документации. 3. Повреждения, указанные в п. 1.1., в совокупности, как вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека Приказ № 194н от 24.04.2008 г.), относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в пп. 1.2.-1.5., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24.04.2008 г.). 4. Давность повреждений, указанных в п.1.1., на момент осмотра в приемном отделении ГБУЗ МО «Шаховская ЦРБ» 16.05.2019 г. составляла до 1-х суток, что подтверждается данными рентгенологического исследования, хирургического вмешательства и динамического наблюдения пострадавшей. Давность повреждений, указанных в п. 1.2., на момент судебно-медицинского обследования составляет 2-3 недели, что подтверждается цветом кровоподтеков. Давность остальных повреждений, указанных в п. 1.2.-1.4., установить не представляется возможным в виду полного отсутствия описания их в представленной медицинской документации (т.1 л.д.66-70); 

заключением эксперта № от 31.05.2019 года, из которого следует: 1. «Судебно-медицинской экспертизой и анализом представленных медицинских документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: 1.1. Закрытый перелом 5-й кости кисти правой руки; 1.2. Ссадины (по 1-й) на тыльной поверхности концевой фаланги 4-го пальца и наружной поверхности средней фаланги 5-го пальца кисти левой руки. 2. Повреждение, указанное в п. 1.1., возникло в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Повреждения, указанные в п. 1.2., возникли в результате 2-х воздействий тупым твердым предметом (предметами) по касательной. 3. Повреждение, указанное в п. 1.1., как вызвавшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24.04.2008 г.), относится к причинившим средней тяжести вред здоровью. Повреждения, указанные в п. 1.2., не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ № 194н от 24.04.2008г.). 4. Давность повреждений, указанных в п. 1.1., на момент осмотра в приемной отделении ГБУЗ МО «Шаховская ЦРБ» 16.05.2019 г. составила до 1-х суток, что подтверждается данными рентгенологического исследования и данными динамического наблюдения пострадавшего. Давность повреждений, указанных в п. 1.2., на момент судебно-медицинского обследования составляет 2-3 недели, что подтверждается характеристиками корочек ссадины (т.1 л.д.63-65);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО3 и подозреваемый ФИО1 дали аналогичные показания своим показаниям (т.1 л.д.109-113);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший ФИО2 и подозреваемый ФИО1 дали аналогичные показания своим показаниям (т.1 л.д.114-117);

протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019 года, с участием потерпевшей ФИО3, в ходе которой ФИО3 со статистом указывает, как гражданин ФИО1, находясь на своем участке д.28 д. Воскресенское городского округа Шаховская Московской области через забор сетка-рабица нанес ей один удар деревянной палкой в область головы. От удара палкой по голове ФИО3 начинает оседать на землю, защищая левой рукой голову, по которой ФИО1 также нанес удар данной палкой. ФИО3 со статистом указывает, как ей ФИО1 наносились удары палкой по рукам, которыми она защищала голову. Во время ударов ФИО1 нанес ФИО36 удар палкой по правой груди (т.1 л.д.118-119) и фото-таблицами к нему (т.1 л.д. 120-122);

протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019 года, проводимой с потерпевшим ФИО2, в ходе которой ФИО2 со статистом указывает, что когда он подхватил своей левой рукой ФИО3, а правой рукой стал загораживать ее голову от ударов, которые деревянной палкой наносил ФИО1, ФИО1 нанес ему удар по кисти правой руки. ФИО2 со статистом указывает, как ФИО1 нанес ему один удар палкой в область кисти левой руки, когда он закрывал ФИО3 от ударов палкой ФИО1 (т.1 л.д.123-124) и фото-таблицами к нему (т.1 л.д. 125-126);

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления. 

Заключения эксперта № от 31.05.2019 года и № от 05.06.2019 года составлены компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта не противоречат материалам дела. Поэтому заключение эксперта принимаются как доказательства по делу. Сама экспертиза была проведена в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинения.

Какие-либо основания не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат выше исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют. 

Следовательно, доводы подсудимого и защиты о том, что показания потерпевших ФИО36 и свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №3 являются сомнительными, в силу заинтересованности данных лиц, являются необоснованными.

Показания допрошенных судом в ходе слушания дела свидетелей защиты: ФИО4 №5, из которых следует, что она является матерью подсудимого. В последнее время у нее и ее сына сложились неприязненные отношения с соседями ФИО36. 16 мая 2019 года примерно в 14 часов ее сын пошел гулять с собакой, а она находилась дома. Через 10-15 минут сын вернулся с ссадиной на лице и сказал, что это ФИО36 ударила его веткой, а ФИО36 замахивался на него косой. От рассказа сына ей стало плохо, она стала задыхаться и вышла на крыльцо. На улице, около их ворот находились СЕМЕНТКОВСКАЯ Ю. и ее мать ФИО4 №1. Они попросили А. подойти к ним. После того, как А. к ним подошел, ФИО4 №1 стала бить его кулаками в грудь. Она тоже вышла из ворот и спросила у ФИО4 №1, в чем дело. А в это время СЕМЕНТКОВСКАЯ Ю. брызнула из газового баллончика струей в лицо ее сына, после чего побежала домой. А. тоже побежал домой, после чего ею была вызвана полиция и скорая помощь, и ФИО24, из которых следует, что с марта 2019 года она помогает по хозяйству семье ХАРИТОНОВЫХ. Между ХАРИТОНОВЫМИ и их соседями ФИО36 сложились конфликтные отношения. 16.05.2019 года ее на территории земельного участка ХАРИТОНОВЫХ не было, она пришла на работу только 17.05.2019 года утром, у ФИО1 была на лице царапина, у СЕМЕНТКОВСКОЙ Ю. была замотана рука, каким-либо образом не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, поскольку вышеуказанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами совершенного преступления.

Кроме того к показаниям вышеуказанных свидетелей защиты суд относится критически, поскольку данные показания противоречат иным полученным доказательствам по делу.

Версию подсудимого о том, что ФИО3 палкой для выпаса коз нанесла ему удар по лицу, а позднее из газового баллончика брызнула ему в лицо, суд находит несостоятельной, поскольку данная версия, не нашла своего подтверждения и опровергается вышеизложенными показаниями свидетелей обвинения, заключением эксперта № (т. 1 л.д. 59-61) из которого следует, что давность кровоподтека на лице ФИО1 и химического ожога кожи лица и шеи определить не представляется возможным в виду полного отсутствия их описания и медицинских документов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и их доказательствами в совокупности непризнание подсудимым ФИО1 вины в совершенном преступлении суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку показания подсудимого были опровергнуты совокупностью приведенных доказательств.

Суд не убежден доводам защитника КОТОВА А.Г. о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 вышеуказанного преступления ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не добыто, поэтому с учетом исследованных доказательств ФИО1 подлежит оправданию.

Изложенные выше утверждения защитника не могут быть приняты во внимание, поскольку они полностью противоречат собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которых приведена выше в описательной части.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории средней тяжести преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает то, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, согласно характеристике, представленной администрацией городского округа Шаховская Московской области, заявлений и обращений граждан на недостойное поведение в быту и в общественных местах в Раменский территориальный отдел не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального ФОМС МО затрат на лечение ФИО3 в сумме 62728 рублей (т.1 л.д. 203-205) в соответствии со ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 является лицом, причинившим вред здоровью ФИО3, в результате которого осуществлялось лечение и были понесены указанные расходы, вред причинен по вине подсудимого. Размер таких затрат на лечение в вышеизложенной денежной сумме является обоснованным и в соответствии с требованиями ч.3 ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ определен на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (т.1 л.д. 200). В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ данный иск может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках настоящего уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д. 64-65) о возмещении материального ущерба в размере 4899 рублей 92 копейки, состоящего из затрат по восстановлению: машины – 1800 рублей, забора и калитки – 2600 рублей, транспортных расходов – 499 рубля 92 копейки и компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку, заявленные исковые требования о компенсации материального ущерба на сумму 4400 рублей выходят за рамки предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ, и не относятся к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, обоснованность заявленных исковые требования о компенсации материального ущерба на сумму 499 рублей 92 копейки не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по заявленным потерпевшим ФИО36 исковым требованиям, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившийся в том, что умышленными действиями подсудимого потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшего следует взыскать заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д. 59-62) о возмещении материального ущерба, состоящего из затрат на медикаменты – 912 рублей, транспортные расходы 9000 рублей, расходы по оказанию помощи – 30000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, поскольку, обоснованность заявленных исковые требования о компенсации материального ущерба на сумму 39912 рублей не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В тоже время, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию по заявленным потерпевшей ФИО3 исковым требованиям, в соответствии с требованиями ст.151, 1101 ГК РФ суд учитывает: характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, выразившийся в том, что умышленными действиями подсудимого потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, степень вины ответчика и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с подсудимого в пользу потерпевшей следует взыскать заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. 

Кроме того суд полагает заявленные потерпевшей ФИО3 процессуальные издержки в размере 25000 рублей на оплату услуг адвоката, МОЛОДЦОВА Ю.И., оказывающего юридическую помощь на стадии дознания, также подлежащими удовлетворению, поскольку указанные затраты, являются обоснованными, поскольку понесены ФИО3 в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждаются материалами дела, а именно ордером №, и квитанцией об оплате оказанных услуг (т.1 л.д.134, т.2 л.д. 60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав его: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 50000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 материального ущерба на сумму 4899 рублей 92 копейки ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда, причиненного здоровью в размере 50000 рублей, процессуальные издержки в размере 25000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 материального ущерба на сумму 39912 рублей ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области затраты на лечение ФИО3 в общей сумме 62728 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шаховской районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: