№ 66 RS0027-01-2019-000389-70

Дело № 1-74/2019

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Ивдель 25 июня 2019 года 

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ивделя Моркова С.А.,

обвиняемой Суровой Е.Ю.,

защитника – адвоката Пискаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Ивделю СУ СК РФ по Свердловской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении

Суровой Е.Ю.,.. , 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сурова Е.Ю. обвиняется в совершении хранения и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ноября по декабрь.. года, Сурова Е.Ю. в.. для личных целей, приобрела у неустановленного лица не менее 1068 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности. После чего хранила её у себя дома по адресу:.. , до изъятия указанной спиртосодержащей жидкости сотрудником МО МВД России «Ивдельский».. .

.. , с.. часов.. минут до.. часов.. минут, Сурова ЕЛО., находясь в квартире.. , реализуя преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, действуя умышленно, осознавая, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, сбыла Я.М.Г. для употребления в качестве алкогольного напитка за вознаграждение в размере 200 рублей, не менее 324 мл жидкости, являющейся спиртосодержащей и имеющей в своем составе микропримесь ацетон, массовой долей 178 мг/дм, которая в соответствии с ГОСТом 32039- 2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» отнесена к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья и не предназначенная для использования в пищевых целях, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме во внутрь. Своими действиями Сурова Е.Ю. нарушила требования п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя; п. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом; п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которому пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Действия Суровой Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть хранение, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Старший следователь следственного отдела по г. Ивдель СУ СК России по Свердловской области Б.Е.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и применении в отношении Суровой Е.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что последняя не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, иным способом загладила вред, принеся извинения потребителю Я.М.Г.. При этом Сурова Е.Ю. сама выразила согласие на возбуждение перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Ивделя Морков С.А. поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Суровой Е.Ю..

Сурова Е.Ю. в судебном заседании ходатайство следователя поддержала, изложенные в нем обстоятельства не оспаривала.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа Суровой Е.Ю. разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Пискарева Е.Л. ходатайство о применении в отношении Суровой Е.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, и с учетом материального и семейного положения своей подзащитной просила определить судебный штраф в минимально возможном размере.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела Суровой Е.Ю. разъяснены и понятны.

Ходатайство старшего следователя следственного органа о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено старшим следователем следственного отдела по г. Ивдель СУ СК РФ по Свердловской области с согласия Суровой Е.Ю. и согласовано с руководителем следственного органа в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Суровой Е.Ю. разъяснены и понятны.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении Суровой Е.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями свидетелей Ч.А.А., Я.М.Г., М.И.Ю., Т.В.В., заключением эксперта №.. от.. , справкой ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от.. , рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ивдельский» от.. , постановлением о проведении проверочной закупки от.. , протоколом личного досмотра от.. , протоколом осмотра и передачи денежных средств от.. , протоколом приема и осмотра добровольно выданного вещества, предметов, продукции, полученных при проведении проверочной закупки от.. , актом проверочной закупки от.. , протоколом осмотра места происшествия.. , протоколом осмотра предметов от.. , показаниями Суровой Е.Ю.. 

Сурова Е.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации признала в полном объеме, а также на основании собранных доказательств, суд полагает, что сведения о совершении Суровой Е.Ю. указанного преступления, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; действия Суровой Е.Ю. по ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации- хранение, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение по делу.

Сурова Е.Ю. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, квалификацию своих действий не оспаривала. Поскольку в данном случае потерпевший отсутствует, суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Суд считает, что Суровой Е.Ю. принято достаточно мер, направленных, на снижение степени общественной опасности совершенного ею преступления, так Сурова Е.Ю. после совершения преступления полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также 15.06.2019 принесла потребителю Я.М.Г. извинения (т.1 л.д. 67).

Сурова Е.Ю. подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении Суровой Е.Ю. уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков для его уплаты суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, материальное положение Суровой Е.Ю. и её семьи, которая проживает одна, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и ограничений по трудоспособности не имеет, в связи с чем имеет реальную возможность трудоустроится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Суровой Е.Ю., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить её от уголовной ответственности.

Назначить Суровой Е.Ю.меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Суровой Е.Ю., что сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особеннойчастиУголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Суровой Е.Ю. не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, постановления, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.И. Васильковская