КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-002571-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1964/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233567,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 68576,62 руб., просроченные проценты в размере 150510,47 руб., комиссии в размере 11380,87 руб., неустойку в размере 3100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5535,68 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) заключен кредитный договор № на сумму 76852,10 руб. под 16 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в размерах и порядке, определенным кредитным договором.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Коллекторское агентство «Право и Бзнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» (далее по тексту истец).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, вместе с тем указанное требование осталось неисполненным, задолженность не погашена.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ответчиком был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, просил о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, огласив возражение ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 76852,10 руб. под 16 % годовых, на срок 24 месяца, с условием ежемесячного погашения кредита частями, согласно графику. Ежемесячные платежи должны были вноситься ежемесячно в размере 4454,67 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4469 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 76852,10 руб., что ответчиком не оспаривается.В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено тем, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов. 

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее ООО «ТрастОйл») На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ «ООО «Коллекторское агентство «Право и Бзнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», которое в свою очередь, на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В настоящем иске истец просит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 233567,96 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежей по кредитному договору ответчиком внесено не было, следовательно, задолженность, на которую претендует истец сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Спутник Финанс» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен (л.д.46-71).

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, периода, за который образовалась задолженность (ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности образовавшейся за указанный период. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца за судебной защитой в рамках приказного производства последовало после истечения срока исковой давности, а потому срок исковой давности не удлинило.

С учетом изложенного в удовлетворении требований истца следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233567,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга в размере 68576,62 руб., просроченные проценты в размере 150510,47 руб., комиссии в размере 11380,87 руб., неустойку в размере 3100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5535,68 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024.

Судья: Е.В.Балицкая