Дело № 2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

При секретаре М.Е.А.

20 февраля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

...>, принадлежащем ему на праве собственности, в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения. Так как данный автомобиль застрахован по КАСКО в СПАО «Ресо-Гарантия», он обратился в данную организацию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком данный случай был признан страховым, автомобиль был отправлен на ремонт, который завершен "дата". Однако ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

...> и штраф.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме..

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия» - З.Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном возражении просила суд в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, в случае удовлетворения просит уменьшить размер морального вреда, судебных расходов, штрафа соразмерно последствиям нарушенного обязательства и степени вины.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из п. 39 указанного Постановления следует, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и справкой о дорожно – транспортном происшествии от "дата".

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю марки «

<

...> были причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии.

Согласно определения от "дата" в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

"дата" между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля марки «

<

...> с периодом страхования с "дата" по "дата", что подтверждается выданным истцу полисом АТ №....

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай был признан страховым и автомобиль был направлен на ремонт, который завершен "дата". Однако, ответчиком не была выплачена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю З.А.А. для расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «

<

...>

Согласно заключения специалиста №... от "дата", составленного индивидуальным предпринимателем З.А.А. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки 

<

...> составляет 

<

...>.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, выполненного специалистом – индивидуальным предпринимателем З.А.А., поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта-техника подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. 

Ответчик не оспорил размер утраты товарной стоимости автомобиля, в связи с чем, при определении размера ущерба, суд, оценив, представленные по делу доказательства, считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным индивидуальным предпринимателем З.А.А., по заданию истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» к выплате величины утраты товарной стоимости в связи с наступлением страхового случая и об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании величины утраты стоимости автомобиля в размере 

<

...>.

Истец просит применить к страховщику ответственность в виде неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. 

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с "дата" по "дата". При этом сумма страховой премии составила 

<

...>. Расчет неустойки производится следующим образом: 

<

...> х 

<

...>% х 

<

...> дней (с "дата" по "дата") = 

<

...>.

Однако, с учетом требований п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от "дата" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

...>.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от "дата" N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что имеются основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям и считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

...>. 

Так же истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 

<

...>. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить вышеуказанные требования частично, снизив сумму компенсации морального вреда до 

<

...>, в удовлетворении оставшейся части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

...>, что подтверждается договором №... от "дата", заключенным между индивидуальным предпринимателем З.А.А. и ООО «Креативные технологии», действующие от имени ФИО1, актом на выполнение работ-услуг и копией платежного поручения №... от "дата".

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере 

<

...> по направлению СПАО «Ресо-Гарантия» претензии с просьбой выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, расходы по плате услуг эксперта и неустойку, которые подтверждаются копией данной претензии и кассовым чеком от "дата", которые подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в полном объеме.

Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате нотариальных действий в размере 

<

...>, в том числе: по оформлению нотариальной доверенности в сумме 

<

...> и свидетельства нотариуса верности копии данной доверенности в сумме 

<

...>, что подтверждается копией доверенности от "дата", которые подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия», в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате нотариальных действий суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств подтверждающих расходы истца свыше взысканной судом суммы не предоставлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 

<

...> (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) и требований неимущественного характера в размере 

<

...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 

<

...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 

<

...>, неустойку в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

...>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 01 марта 2017 года (23-26 февраля 2017 года выходные и праздничные дни).

Судья: