Дело № 2-1586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Красновой М.С.,

с участием:

ст.помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 9.01.2018, срок действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «Медико – санитарная часть № 27» ФСИН России взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении обращения. В обосновании иска указал, что 06.09.2019 г. обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России с просьбой оказать содействие в получении медицинских справок, подтверждающих, что у него имеется заболевание – гоноартроз, а также то, что в период пребывания в ФКУ ИК-6, т.е. с 26.02.2018 г. до настоящего времени у него ухудшилось зрение. На данное обращение был получен ответ от 04.10.2019 г. № ог-96-623, с которым не согласен, считает его незаконным. После получения ответа пребывал в шоковом состоянии, видя, как ответчик нарушает его права, законодательство РФ. Своими незаконными действиями ответчик причинил моральный вред, выражающийся в эмоциональном расстройстве в виде умаления его прав как гражданина РФ, в чувстве неполноценности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по вышеприведенным основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что надлежащим ответчиком по иску является именно ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, которым были нарушены его права. Привлекать к участию в деле ФСИН России не желает. Им действительно был 12-15 октября 2019 получен от ответчика письменный ответ на его обращение, вместе с тем, данный ответ не был заверен печатью. Кроме того, в обращении он просил оказать содействие в получении справок о состоянии его здоровья, о полученных в период пребывания в ИК-6 заболеваниях, в том числе гоноартрозе и заболевании глаз. Вместо указанных справок ему был предоставлен ответ, который не устроил его ни по форме, ни по содержанию. Считает, что ему должны были быть выданы справки, заверенные печатью, в которых следовало указать о том, что вышеуказанные заболевания были им получены в период отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась в полном объеме, огласила позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Указала, что права истца ответчиком нарушены не были, обращение от истца поступило 11.09.2019 и в день поступления прошло электронную регистрацию, ответ в письменной форме был дан ответчиком 4.10.2019 и направлен руководителю ИК-6 по месту отбытия истцом наказания, вручен истцу, что последним было подтверждено. Обращение истца было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок. Форма ответа законодательно не предусмотрена, ответ был подписан уполномоченным должностным лицом, основан на сведениях о имеющихся у истца заболеваниях, содержащихся в медицинской карте последнего, о чем в ответе имеется ссылка, наличие печати на ответе законом не предусмотрено, отсутствие печати не умаляет содержание ответа, не ставит его под сомнение. Ответ содержит всю информацию на поставленные вопросы. Кроме того, истец также был ознакомлен с информацией, содержащейся в его медицинской карте, что также последним не оспаривается. Ответчиком из информации, содержащейся в медицинской карте истца, не было установлено то, что имеющиеся у него заболевания были получены в период отбытия наказания в ИК-6, в связи с чем, в ответе на это не было указано, что последнего не устроило. Таким образом, права истца ответчиком нарушены не были, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение ст. помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Лозовицкой А.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

КГБУЗ «МСЧ-27 ФСИН России» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В адрес ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России 11.09.2019 (дата регистрации подтверждается предоставленным в материалы дела скриншотом) поступило обращение ФИО1, из содержания которого следует, что ФИО1 просит оказать содействие в получении справок о том, что у него имеется заболевание - гоноартроз, а также о том, что в период пребывания его в ФКУ ИК-6 ухудшилось зрение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 ФЗ N 59-ФЗ); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ N 59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ N 59-ФЗ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Учитывая, что ответ направлен заявителю посредством системы электронного документооборота 04.10.2019, установленный срок на рассмотрение обращения ответчиком не нарушен.

Статьей 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено право пациентов на получение в доступной форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

В соответствии с приказом ФСИН России от 30.12.2015 № в учреждениях уголовно-исполнительной системы введена система электронного документооборота (СЭД), которая позволяет направлять письма между учреждениями УИС в электронной форме. 

В связи с этим осужденным, отбывающим уголовное наказание в местах лишения свободы, ответы на заявления направляются без использования почтовой связи, посредством СЭДа.

Ответчиком было рассмотрено в установленный законом срок обращение истца и 4.10.2019 направлен по месту отбытия наказания ответ (л.д.13).

Из содержания ответа следует, что при рассмотрении обращения ФИО1 ответчиком была изучена первичная медицинская документация, а именно амбулаторная карта. Согласно данным амбулаторной карты у заявителя ФИО1 имеется заболевание - гоноартроз (с 2016 года), врачом-офтальмологом установлен диагноз - миопия слабой степени, ангиопатия обоих глаз, выписан рецепт на очки. Данных, позволяющих сделать однозначный вывод о том, что зрение ухудшилось именно в период пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, из информации, содержащейся в медицинской карте, ответчиком установлено не было.

Обращение истца было рассмотрено ответчиком в установленный законом срок (ч. 1, 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ), ответ содержит полную информацию на все вопросы, поставленные в обращении, подписан уполномоченным должностным лицом – начальником ФКУЗ МСЧ-27 С. О.Т., содержит ссылки на информацию, содержащуюся в медицинской карте ФИО1, что позволяет суду сделать вывод о том, что требования ФЗ № 59 ответчиком были соблюдены. Вышеприведенные положения ФЗ № 59 не содержат требований о том, что ответ на обращение должен быть в обязательном порядке заверен печатью учреждения. Кроме того, рассматриваемый ответ на обращение истца составлен на бланке учреждения, на котором имеется угловой штамп данного учреждения, содержащий информацию о данном учреждении.

Несогласие истца ФИО1 с содержанием данного ответа в связи с тем, что в нем отсутствует информация о получении им заболеваний в период отбытия наказания, не умаляет законности данного ответа, поскольку основана на субъективной позиции ФИО3 в получении желаемой информации, к чему у ответчика с учетом данных медицинских исследований оснований не имелось, соответственно не имелось оснований и для выдачи испрашиваемых справок.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривал довод ответчика о том, что с содержанием записей в его медицинской амбулаторной карте он был ознакомлен 25.07.2019, правильность выводов, содержащихся в медицинской карте о состоянии его здоровья, не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действиями ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России права истца, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ № 59-ФЗ на получение информации, ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающие права и свободы, на объективное, всестороннее, своевременное рассмотрение обращения не нарушено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

По правилам ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации возлагается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Как указывалось выше, в данном случае нарушений прав и свобод истца допущено не было, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования. 

В рамках данного дела истцом не представлено доказательства, подтверждающих факт нарушений его прав ответчиком, причинения морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не имеется.

Согласно части первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия нарушений ответчиками прав и законных интересов истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определения от 13 июня 2002 года N 166-О, от 22 ноября 2012 г. N 2196-О).

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ему причинены нравственные страдания, действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и пр.).

Доводы истца о претерпевании негативных последствий в связи с несогласием с содержанием ответа на его обращение, носят субъективный, оценочный характер, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, на которые истец ссылается, оценивая их как негативные, истцом не доказана. 

Доказательств, подтверждающих сам факт причинения истцу морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственную связь между оспариваемыми действиями и наступлением для истца неблагоприятных последствий, как и сами последствия, которые в данном случае могли бы выражаться в нравственных страданиях и переживаниях, ухудшении состояния его здоровья, истцом не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав деликта, дающего основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ «Медико – санитарная часть № 27» ФСИН России взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2019 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья И.Д. Костевская

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>