Мировой судья судебного участка №3 Сегежского района № 10-4/2025 

Республики Карелия ФИО11 УИД: 10MS0037-01-2024-006045-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сегежа 24 апреля 2025 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Новосельцевой Е.А., 

с участием прокурора Дудливой Ю.З.,

осужденного ФИО12,

его защитника – адвоката Болгова В.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуттер Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 23 января 2025 года, которым

ФИО12, 

<

...>, ранее судимый:

22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 10.01.2023 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на принудительные работы на срок 16 дней, с удержанием в доход государства 5 % заработка; 

10.10.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

05.12.2022 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 

27.01.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 22.09.2022, к 1 месяцу принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства; приговоры Сегежского городского суда от 10.10.2022 и от 05.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

23.05.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69, ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.01.2023, к 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % в доход государства; приговоры Сегежского городского суда от 10.10.2022 и от 05.12.2022 года постановлено исполнять самостоятельно;

13.07.2023 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), по ст.158.1 УК РФ (9 преступлений), по ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 10.10.2022, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 23.05.2023, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор от 05.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно; освобожден по отбытии наказания 26.01.2024,

осужденный: 

15.08.2024 Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.12.2022, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.08.2024, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 22.08.2024 окончательно ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО12 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО12 взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года в период с 16.05.2024 по 21.08.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время содержания ФИО12 под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 22 августа 2024 года в период с 22.08.2024 по 24.10.2024, включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в т.ч. отбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года с 05.09.2024 по 24.10.2024).

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО12 под стражей по настоящему делу с 23.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 22 августа 2024 года с 25.10.2024 по 22.01.2025, включительно.

В срок наказания в виде лишения свободы, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, - 21.03.2024 по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года в периоды с 22.03.2024 по 11.04.2024 включительно, с 09.05.2024 по 15.05.2024 включительно, из расчета два дня нахождения под запретом деленных действий, предусмотренном п. 1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания в виде лишения свободы зачтено время нахождения ФИО12 в 

<

...> по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 августа 2024 года в период с 12.04.2024 по 08.05.2024 включительно из расчета один 

<

...> за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски представителей потерпевших, с ФИО12 взыскано: в пользу АО «Тандер» 20 034 руб. 34 коп.; в пользу ООО «Агроторг» 27 669 руб. 82 коп.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу. 

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выступление осужденного ФИО12 и адвоката Болгова В.Ф., поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, выступление прокурора Дудливой Ю.З., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором мирового судьи ФИО12 осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 11 час. 10 мин до 11 час. 20 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 30 мин до 20 час. 40 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 10 час. 50 мин до 11 час. 10 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 15 час. 20 мин до 15 час. 30 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 20 час. 40 мин до 20 час. 50 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 21 час. 10 мин до 21 час. 15 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 16 час. 05 мин до 16 час. 15 мин.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ. в период с 16 час. 35 мин до 16 час. 45 мин.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 22.08.2024 окончательно ФИО12 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены в г. Сегежа Республики Карелия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО12 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Находит приговор мирового судьи незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку судья при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу и.о. прокурора Сегежского района Республики Карелия Ануфриевым О.О. представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, основан на доказательствах, предоставленных сторонами.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО12 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Приговор постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению.

Суд привел доказательства, послужившие основанием для осуждения ФИО12, с указанием мотивов, обосновывающих принятое решение.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО12 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, судом первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО12, которые он давал на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого и согласно которым, он признавал свою вину в совершении краж из магазинов «Пятерочка» ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., а также из магазинов «Магнит» ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., приводил перечень похищенных товаров, описывал способы хищения (т. 4, л.д. 122-132). Показания ФИО12 даны в присутствии профессионального защитника - адвоката Болгова В.Ф., протокол допроса был прочитан ФИО12 лично, каких-либо замечаний на протокол допроса от стороны защиты не поступало.

Давая оценку признательным показаниям ФИО12 на предварительном следствии, суд первой инстанции правильно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку его показания были логичными и последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является менеджером по безопасности ООО «Агроторг», он закреплен за магазинами «Пятерочка», расположенными на территории г. Сегежа и Сегежского района. Обо всех хищениях из магазинов «Пятерочка» ему стало известно от сотрудников магазинов, выявивших хищение товара. Хищение товаров было также зафиксировано камерами видеонаблюдения, расположенными в магазинах (т.3 л.д. 103-106);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является специалистом сектора безопасности АО «Тандер» (магазины «Магнит»). Обо всех хищениях из магазинов «Магнит» ему стало известно от сотрудников магазинов, выявивших хищение товара. Хищение товаров было также зафиксировано камерами видеонаблюдения, расположенными в магазинах (т.3 л.д. 180-186); 

- показаниями свидетеля ФИО3 (администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проводимых сверок товаров были установлены недостачи товара в магазине. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, были установлены факты хищения товара ФИО12, совершенные им ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3 л.д. 116-121); 

- показаниями свидетеля ФИО4 (директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проводимых инвентаризаций товара были установлены недостачи товара. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, были установлены факты хищения товара ФИО12, совершенные им ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3 л.д. 122-126); 

- показаниями свидетеля ФИО5 (следователя СО ОМВД «Сегежский»), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он производил осмотр и изъятие видеозаписей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... по факту хищения товара из магазина, совершенного ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 132-135); 

- показаниями свидетеля ФИО6 (директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе проводимой инвентаризации товара была установлена недостача товара. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, был установлен факт хищения товара ФИО12, совершенного ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3 л.д. 197-200);

- показаниями свидетеля ФИО7 (директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ею в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, был установлен факт хищения ФИО12 товаров из магазина, совершенного ХХ.ХХ.ХХ. (т. 3 л.д. 222-225);

- показаниями свидетеля ФИО8 (директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ею в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, был установлен факт покушения на хищение и хищение товаров ФИО12 из магазина, совершенного ХХ.ХХ.ХХ. (т. 4 л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО9 (товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. она видела, как ФИО12 зашел в магазин, набрал в рюкзак и в карманы товары (консервы с тушенкой, сыр) и направился к выходу из магазина, но был ею остановлен и добровольно вернул похищенные товары. Также ею в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, были установлены факты хищения товаров ФИО12 из магазина, совершенные ХХ.ХХ.ХХ. (т. 4 л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля ФИО10 (продавца-кассира магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым им в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, был установлен факт хищения товаров ФИО12 из магазина, совершенного ХХ.ХХ.ХХ. (т. 4 л.д. 53-55);

- а также справками о стоимости похищенного, протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств, и другими доказательствами, исследованными судом первой инстанции. 

Оснований для признания недопустимым каких-либо из исследованных судом доказательств не имеется.

Как видно из приговора, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Каких-либо противоречий и предположений приговор суда не содержит. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили оценку в приговоре. 

Оснований для оговора осужденного в совершении преступлений представителями потерпевших и свидетелями обвинения судом не установлено, поэтому оснований полагать, что приговор основан на показаниях лиц, заинтересованных в исходе дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции действия ФИО12 квалифицированы правильно.

Наказание ФИО12 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины, явки с повинной по отдельным эпизодам, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья осужденного и его сестры, принесение извинений потерпевшим), наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и чрезмерно суровым не является.

При назначении наказания мировой судья применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре суда.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку установленные обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО12 не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его смягчения не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО12 определен правильно. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор в отношении ФИО12 суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия, от 23 января 2025 года, в отношении ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного ФИО12 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке ФИО12 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Новосельцева