Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.06.2019

Гражданское дело № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Ивановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредита 21,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С июня 2017 по кредитному договору стали возникать просрочки платежей. От нотариуса ФИО2 поступила информация, что за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался. Тем не менее, в паспорте заемщика указано, что заемщик в 2011 году заключил брак с ФИО6, которая согласно ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди. Истец полагает, что, ФИО6, являясь женой заемщика, проживая вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, фактически приняла наследство, а именно дом и земельный участок. Считает, что сумма задолженности должна быть включена в наследственную массу, а наследники заемщика отвечают перед банком за исполнение условий кредитных договоров. Истец, пользуясь предоставленным правом снижать сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, считает снизить ее до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на момент подачи иска общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 943 426,41 руб., в том числе сумма основного долга – 2 145 630,64 руб., сумма плановых процентов за пользование кредитом – 531 161,87 руб., сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 120 489,74 руб., сумма пени по просроченному долгу – 146 144,16 руб. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Представитель истца просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 943 426,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 917,13 руб. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, судом извещена надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу указанному в исковом заявлении и адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещена о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявляла.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,8% годовых (л.д. 17-20).

Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В период с апреля по июль 2014 года ФИО1 исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 11-14), с августа 2014 года заемщик нарушал график внесения платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 658,34 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО1 по указанному кредиту осталась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 943 426,41 руб. и состоит из суммы ссудной задолженности в размере 2 145 630,64 руб., задолженности по процентам в размере 531 161,87 руб., задолженности по пени в размере 1 204 897,36 руб., задолженности по пени по просроченному долгу в размере 1 461 441,61 руб. (л.д. 5-9).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58, 59).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из сообщений нотариусов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 79, 87, 89, 90) наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлениями о принятии наследства наследники ФИО1 к нотариусу 

<

адрес> не обращались. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела не имеется и истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ответчиком ФИО6 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) в сумме 2 943 426,41 руб. и возмещении банку расходов по оплате госпошлины в сумме 22 917,13 руб., суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Банку ВТБ (ПАО) к ФИО6 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), в сумме 2 943 426,41 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев