Дело № 2–1378/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 ноября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Алиевой К.В. 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО4 и ФИО5 установлен факт принятия наследства в равных долях открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельного участка кадастровый номер №, расположенного в 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> кв.м. Следовательно, на основании решения суда ФИО4 является собственником 1/2 доли данного земельного участка. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ продал весь земельный участок ФИО6, без уведомления второго наследника ФИО4 Денежные средства от продажи ФИО5 забрал себе.

Истец просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 193998 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины а размере 5080 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены в части взыскания денежных средств за продажу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из ЕГРПН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость вышеназванного объекта недвижимости составляет 642880,84 руб. Следовательно 1/2 доли истца составляет 321440,42 руб.

Истец просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 515438,42 руб.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11494 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о судебном заседании извещался по указанному в иске месту жительства, почтой сообщено о неудачной попытке вручения судебной повестки. От истца поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, дело ведет через представителя.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Судебная повестка не вручена истцу по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому истец считается извещенным о судебном заседании.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска, так как ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО5 установлен факт принятия наследства в равных долях открывшегося после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде: жилого дома № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельного участка кадастровый номер № расположенного в 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> кв.м. – включив данное имущество в наследственную массу (л.д.

<

данные изъяты>). 

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на недвижимое имущества в виде жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Как указано в решении суда, по информации нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО8 о ДД.ММ.ГГГГ г. наследственное дело после смерти ФИО2 заводилось ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельств о праве на наследство после умершей не выдавалось. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок, кадастровый номер №, расположенного в 

<

адрес>, размером 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО6 Цена жилого дома и земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.

<

данные изъяты>).

В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома расположенного в 

<

адрес> является ФИО6 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Сведения о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел на праве собственности недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>).

Для защиты своего права ФИО4 обратился в юридическую компанию ООО 

<

данные изъяты>», оплатив стоимость услуг в размере 50000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями, документами, подтверждающими полномочия представителя (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу положений ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика заявляла, что ФИО5 является ненадлежащим ответчиком по делу. В данном судебном заседании исследовался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик не являлся стороной по данной сделке. Денежные средства по договору купли-продажи получены ФИО3 Истец не предъявил исковые требования к ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Судом установлено, что ФИО5 не являлся собственником дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, сделки по отчуждению данного имущества не совершал, материального ущерба истцу ФИО9 не причинил. Решением суда право собственности на указанное имущество признано не за истцом или ответчиком, а за другим лицом. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцу отказано в удовлетворении основного требования, поэтому требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд

Мотивированное решение суда составлено 09.11.2017 г.

Судья М.Г. Константинова