Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело № 12-296/19 (5-48/19)

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 26 марта 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 16 января 2019 года, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статье 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица консультанта отдела обеспечения технического надзора и автоматизированного учета, государственного инженера – инспектора Инспекции Гостехнадзора по Новгородской области составлен протокол об административном правонарушении № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление. 

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что в период совершения правонарушения, он находился в отпуске, в его обязанности не входило подавать сведения по указанным самоходным машинам в налоговый орган.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - консультантом отдела обеспечения технического надзора и автоматизированного учета, государственным инженером – инспектором Инспекции Гостехнадзора по Новгородской области, расположенной по адресу: 

<

адрес> в нарушение ч.4 ст.85 Налогового кодекса РФ несвоевременно представил в налоговый орган сведения о регистрации транспортных средств: ДТ-75 г.р.з №, принадлежащего ФИО9., зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ЮМЗ-6АЛ г.р.з №, принадлежащего ФИО10 зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; МТЗ-80 г.р.з №, принадлежащего ФИО3 зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ЮМЗ-6АЛ г.р.з № принадлежащего ФИО4 зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ДТ-75НС2 г.р.з №, принадлежащего ФИО5 зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; МТЗ-82 г.р.з №, принадлежащего ФИО6., зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; МТЗ - 82 г.р.з № принадлежащеего ФИО7 зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ЮМЗ-6с г.р.з №, принадлежащего ФИО8., зарегистрировано в Инспекции Гостехнадзора Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления сведений о регистрации транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сведения в налоговый орган о данных фактах регистрации транспортных средств направлены в виде электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность в Управление Гостехнадзора по Новгородской области, должностным регламентом консультанта отдела обеспечения технического надзора и автоматизированного учета Управления Гостехнадзора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ копией сопроводительного письма Управления Гостехнадзора Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении сведений о регистрационных действиях с самоходными машинами, распечаткой скриншота общего журнала приема сведений от Гостехнадзора и иными письменными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не должен нести административную ответственность, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, в его обязанности не входило подавать сведения по указанным самоходным машинам в налоговый орган, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 имел возможность предоставить сведения в налоговый орган до ухода в отпуск, чего им сделано не было. 

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – консультанта отдела обеспечения технического надзора и автоматизированного учета, государственного инженера – инспектора Инспекции Гостехнадзора по Новгородской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статье 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление и решение вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения и могут быть обжалованы в соответствии со ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Ф.Пикалева