Дело № 2-1756/18 «09» октября 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры от 27 декабря 2016 г., расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес> ничтожным, применении последствий недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства. 

ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по указанному выше адресу.

После получения выписки из ЕГРН истец узнала, что она заключила договор-купли-продажи своей квартиры, квартира отчуждена истцом в пользу ФИО2

У истца наблюдаются признаки деменции, она легко поддается влиянию посторонних лиц, наличествуют нарушения критического планирования, здравого рассуждения, обобщений, сравнений, снижение памяти. Истец забывает то, что было вчера, но помнит, что было 20 лет назад, запоминает новые события, имена и отчества незнакомых людей, наблюдаются внезапные перепады настроения без видимых причин (от веселого и шутливого, грустного и плаксивого), тремор пальцев, головокружение, шаткая походка, расстройство сна и аппетита.

С учетом наличия заболеваний ФИО1 истец в момент заключения договора купли-продажи квартиры не осознавала и не могла осознавать значение своих действий и руководить ими.

Истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 27 декабря 2016 г. ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

В порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании 12 апреля 2018 года истец уточнила исковые требования и просит суд признать договор купли-продажи квартиры от 27 декабря 2016 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру 

<

№>, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, отменить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО2 по договору купли-продажи с датой регистрации от 03 февраля 2017 г. на зарегистрированную собственность с кадастровым номером 

<

№> (л.д.97-98-уточненное исковое заявление).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В суд поступило ходатайство представителя истца ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя истца в судебном процессе. Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку дата судебного заседания была согласована с представителем истца в судебном заседании 10 сентября 2018 года, о занятости на дату настоящего судебного заседания представитель истца не сообщила, документов, подтверждающих занятость в другом процессе 09 октября 2018 года представитель истца в суд не представила. Истец ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности 78 АБ 2474730 от 01.06.2017 г. сроком на три года (л.д.84), в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Пояснила, что ответчик приходится истцу племянницей, в декабре 2016 года ФИО2 приобрела квартиру у тети, денежные средства были переданы в полном объеме, о чем была составлена расписка. Изначально представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности, однако в судебном заседании данное заявление не поддержала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 декабря 2016 г., между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес> (л.д.12-13-договор купли-продажи).

На момент сделки ФИО1 являлась инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.10-11-справка).

Согласно регистрационному делу в отношении спорной квартиры Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 27 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора, отчуждаемая квартира продана за 3 573 749 рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора. Договор прошел государственную регистрацию 03 февраля 2017 года (л.д. 61-81-документы).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06 апреля 2017 г. №78/001/022/2017-5703 квартира №

<

адрес>, г. Санкт-Петербургу находится в собственности ФИО2 (л.д.39-43-выписка из ЕГРН).

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от 27 декабря 2017 г. ФИО1 получила денежные средства в размере 3 573 749,35 рублей от ФИО2 по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 104-расписка). В судебном заседании истец не отрицала факта написания указанной расписки.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям ст. 177 ГК РФ, истец указывает, что она в момент оформления договора находилась в состоянии, препятствующем ей осознавать значение своих действий; она страдает рядом заболеваний, имеет инвалидность. 

Для проверки доводов иска судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6".

Согласно сообщению о невозможности дать заключение №2926.1118.2 СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №6 (стационар с диспансером)» от 29 мая 2018 г., ФИО1 

<

...> 

В последующем при обращении к психиатру в июле 2017 г. у ФИО1 диагностировалась 

<

...>, ответить на экспертный вопрос не представляется возможным (л.д. 111-116- заключение).

Из положений ст. 177 ГК РФ следует, что неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 ГК РФ, лежит на истце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для применения недействительным договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным положениям ст. 177 ГК РФ, материалы не дела не содержат, истцовой стороной в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья