Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** *** 

Федеральный суд общей юрисдикции *** 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

При секретаре Лапшиной Н.Е., 

рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ВТН и ВОИ к ПГС об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ВТН и ВОИ обратились в суд с иском к ПГС ; в обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого помещения в равных долях по ? на *** ремонт в своей квартире в период с **** по настоящее время, включая замену старого алюминиевого кабеля на новый медный кабель, ими было выявлено, что при установке электрических печей в **** в их доме помимо электропроводки к их электрической плите по их коридору проходит проводка к электрической плите в *** через пробитый в стене проход, т.е. через перекрытие в стене.

Они обратились к собственнику *** ПГС с предложением подключения к электроплите самостоятельно-собственным транзитом либо с заменой электрической проводки в *** на новую в кабель-канале без штробления стенной перегородки. Эти требования возникли в связи с тем, что дом застройки 1956, перекрытия выполнены из дерева, т.е., пожароопасного материала и любые работы, связанные со штроблением, недопустимы. Кроме того, соединение электропроводки из разных сплавов также создает пожароопасную ситуацию.ПГС уклоняется от решения данной проблемы несмотря на неоднократные устные беседы и письменное уведомление.

Просят устранить препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой ** в *** собственниками ВТН и ВОИ признав право на демонтаж старой аварийной электропродки, принадлежащей ПГС Уточнив исковые требования, просили обязать ПГС демонтировать провода, предназначенные для электроснабжения ее электроплиты, произвести укладку кабеля от распределительного щита на лестничной площадке до электропечи ответчика напрямую без задействования их квартиры. 

Также просят взыскать с ПГС расходы на проведение технического обследования и составление технического заключения – 5000 руб. Просят взыскать расходы по оплате госпошлины – 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб. ; в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержаны. 

В судебном заседании ответчик иск не признала и пояснила, что устранение нарушенных прав истцов возможно только путем проведения капительного ремонта; кабель к её электропечи через квартиру истцов проложен при строительстве дома как и во всех квартирах их дома. 

Представитель третьего лица ННН в судебное заседание не явился, были изведены.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ВТН и ВОИ являются собственниками ***. 

Из технического заключения по результатам обследования системы электроснабжения жилого помещения *** (составлено ООО «ТРРПР») следует, что электропровода, принадлежащие собственнику *** для питания электропечи, проходят через коридор *** ; изоляция проводов потеряла свою гибкость, обнаружено потемнение изоляции. Эксплуатационный срок проводов истек в 2012, так как их установка производилась в 1972. Имеется необходимость демонтажа старой электропроводки.

Согласно ВСН 58 88 (р) Приложение ** продолжительность эксплуатации внутриквартирных сетей при скрытой проводке до капитального ремонта – замены – 40 лет. 

Из акта, составленного ЖЖЖЖЖ следует, что через квартиру истцов идет транзитный электрокабель в ***. 

Из сообщений Управляющей компании ННН от **** усматривается, что кабель к электропечи *** проложен в *** при постройке дома; ремонт внутренней инженерной системы дома, согласно Региональной программе капитального ремонта, назначен на ****. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В предмет доказывания по негаторным искам входят следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на индивидуально-определенную вещь; факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Иными словами в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что неблагоприятные последствия возникли по вине ответчика в результате его противоправных действий, что создало в свою очередь препятствия для истца в осуществлении им правомочий по пользованию и (или) распоряжению своим имуществом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов; при этом судом принято во внимание, что дом, в котором находятся квартиры истцов и ответчика ПГС, построен в ****, а проводка уложена указанным образом не позднее ремонта в ****. На данные обстоятельства ссылаются истцы и управляющая компания. В силу установленного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за проложенную по стене квартиры истцов электропроводку и её состояние на ответчицу ПГС; суд, установив, что проводка была осуществлена указанным образом не в результате действий ответчика ПГС, а при постройке дома (либо при капитальном ремонте в ****) не находит оснований для удовлетворения требований истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ВТН и ВОИ к ПГС отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Михайлова Т.А.