Судья Бесчастная С.А. дело № 21-2946/2020

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 15 декабря 2020 года 

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», на постановление консультанта ТО № 11 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от 23 марта 2020 года № 11/1628/47 и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года № 12-349/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха»,

при секретаре Филимонковой С.Г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО № 11 ТУ Госадмтехнадзора Московской области от 23 марта 2020 года № 11/1628/47 

Муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство - Балашиха» (далее – МБУ «Благоустройство - Балашиха»), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Закон Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года, указанное постановление изменено в части назначения наказания. Административный штраф снижен до 15 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1, действующий по доверенности в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в сроки предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель МБУ «Благоустройство-Балашиха» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, для реализации своих прав не направил защитника.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1, действующего по доверенности в интересах МБУ «Благоустройство-Балашиха», при данной явке по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования судьей городского суда соблюдены не были.

Частью 1 статьи 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Как следует из постановления должностного лица, МБУ «Благоустройство-Балашиха» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в связи со следующими обстоятельствами: 

<

данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: 

<

данные изъяты> остановка общественного транспорта «ЖК Новогиреевский» обществом не выполнен порядок организации и проведения уборочных работ в зимнее время, а именно: не проведены работы по уборке площади остановки общественного транспорта от снега до твердого покрытия, а также не проведены работы по уборке от снега и наледи подходных путей (тротуаров), не проведены работы по посыпке противогололедными материалами.

Пересматривая постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица административной юрисдикции о виновности МБУ «Благоустройство - Балашиха» в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и доказанности вины имеющимися в деле доказательствами. Однако данные выводы преждевременны.

В решении от 22 сентября 2020 года судья Балашихинского городского суда Московской области сослался на муниципальное задание № 5ДА-20 на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, однако надлежащая оценка данному заданию в судебном акте дана не была. 

Ссылаясь, как на доказательство вины, на реестр объектов дорожного хозяйства, судьей не принято во внимание, что реестр предоставлен на 01 июня 2019 года, при том, что вменяется правонарушение от 15 марта 2020 года. Соответственно судьей не проверено, являлся ли объект дорожного хозяйства, где вменено правонарушение, муниципальной собственностью на период 15 марта 2020 года.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года № 12-349/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха» подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, проверить доводы жалобы и постановить законное и обоснованнее решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 года № 12-349/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении МБУ «Благоустройство – Балашиха», отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Е.В. Нарыжная