Дело № 2-1532/20

54RS0009-01-2020-001429-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Дузенко Е.А.

При секретаре: Бердыбаеве Т.К.

с участием истца ФИО1

с участием представителей ответчика СНТ «ТЭМП» председателя правления ФИО2, адвоката Сигаева Д.Б.

с участием третьего лица председателя правления СНТ «ТЭМП» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к СНТ «ТЭМП» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «ТЭМП», о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «ТЭМП» о признании ничтожным решения общего собрания членов СНТ «ТЭМП», о взыскании судебных расходов, указав при этом следующее.

Истец является собственником земельного участка (площадью 381 кв.м.), расположенного в СНТ «ТЭМП», и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

18.01.2020 в СНТ «ТЭМП» было проведено общее собрание членов и доверенных лиц, оформленное протоколом №.

Истец считает данное собрание ничтожным по следующим основаниям.

Так, лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Принимая участие в собрании, истец считает, что протокол № от 18.01.2020 общего собрания членов и доверенных лиц СНТ «ТЭМП» содержит недостоверные сведения, а именно: на неоднократные просьбы истца ФИО1 не были предъявлены для ознакомления доверенности в количестве 232 шт., по которым проходило голосование; ФИО1 как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, не включили в реестр для голосования, тем самым лишив истца возможности принимать участие в голосовании, несмотря на то, что вопрос собрания № был рассмотрен относительно истца и касаемо прав и обязанностей ФИО1; отсутствовал реестр членов (не членов), являющейся приложением к протоколу общего собрания на основании приказа Минстроя и ЖКХ от 28.01.2019 №; отсутствовал список регистрации участников собрания, являющейся неотъемлемым приложением к протоколу общего собрания.

Таким образом, количество голосов, которые принимали участие в собрании, исходя из количества находившихся в зале, составляет 123 человека.

Исходя из данных протокола, ничем не подтвержденных, количество собственников земельных участков составляет 675 человек.

Таким образом, кворум у данного собрания отсутствовал.

Поскольку общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, необходимо созывать новое общее собрание не ранее, чем через две недели и проводить его в очно-заочной форме с повторным уведомлением всех собственников о новом собрании.

Закон запрещает переходить сразу в очно-заочную форму собрания без нового уведомления об этом собственников земельного участка. 

По указанным в протоколе общего собрания вопросам решения общего собрания членов СНТ «ТЭМП» принимаются квалифицированным большинством не менее, чем 2/3 голосов от числа присутствующих на общем собрании.

Поскольку общее собрание не имело кворума, разрешение вопросов повестки собрания должно быть организовано ответчиком повторно при проведении общего собрания в очно-заочной форме с повторным уведомлением всех собственников земельных участков СНТ «ТЭМП».

Таким образом, ответчиком нарушены права истца, который должен выполнять правомерные решения общих собраний и правлений СНТ «ТЭМП»; нарушение прав существенно влияет на принятие важных для собственников земельных участков решений по управлению в товариществе, по содержанию общего имущества, по содержанию собственного имущества, по сумме взносов и порядке их оплаты; обжалуемое решение общего собрания порождает определенные гражданско-правовые последствия для всех членов товарищества, в том числе и для истца.

В дополнениях к основаниям исковых требований истец ФИО1 указала, что число голосов доверенных лиц составляет 232 голоса, что больше числа присутствующих на собрании.

Из них доверенных лиц 22 человека, которые непосредственно влияют на повестку общего собрания и итоги голосования (председатель собрания, заместитель председателя собрания, члены счетной комиссии, члены ревизионной комиссии и т.д.).

В Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нет прямого указания на случаи, когда председатель садоводческого некоммерческого товарищества может заверять доверенность (подпись) одного члена товарищества под доверенностью, выданной другому члену товарищества для участия в собрании. Доверителю предоставлена возможность, не предусмотренная Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Кроме того, на бланках доверенностей не указаны персональные данные как доверителя, так и доверенного лица.

В протоколе принято для кворума 446 голосов, тогда как 2/3 голосов от 675 членов товарищества составляет 450 голосов.

Председателем СНТ «ТЭМП» представлены списки с подписями принявших участие в общем собрании, но никак не проголосовавших.

В протоколе общего собрания указано, что участники собрания массово покидали собрание, а на странице 33 - что участники собрания массово покидали собрание, а голосов по голосованию по каждому пункту не менее 443, что говорит о недобросовестном подсчете голосов счетной комиссией.

По п. 10 вопроса - план работы и утверждение сметы и размера взносов на 2020 г. смета по протоколу принята единогласно без финансово-экономического обоснования, как этого требует ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Нет никаких расчетов, объяснений и схем. Предлагаемый перечень повторяется из года в год, сумма ничем не обоснована. 

Истец ФИО1 просила суд признать решения общего собрания членов и доверенных лиц СНТ «ТЭМП», оформленное протоколом № от 18.01.2020, ничтожным. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представители ответчика СНТ «ТЭМП» председатель правления ФИО2, являющийся также третьим лицом, адвокат Сигаев Д.Б. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

При этом, в силу ч.ч. 2,3 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» только по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частями 13-16 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 381 кв.м., расположенного в 

<

адрес>

На основании принятого СНТ «ТЭМП» от ФИО1 20.04.2019 заявления истец на основании ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведет садоводство в индивидуальном порядке.

20.12.2019 в газете «Навигатор» № было размещено уведомление о проведении 18.01.2020 в 12 час. 00 мин. в актовом зале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> очередного общего собрания членов СНТ «ТЭМП» по следующим вопросам повестки дня: решение организационных вопросов по проведению собрания; принятие и прекращение членства в СНТ «ТЭМП»; отчет председателя за период работы правления СНТ «ТЭМП» с 01.01.2019 по 31.12.2019; утверждение отчета правления; отчет ревизионной комиссии об итогах проверки; вопросы по электроэнергии и состоянию внутренней ЛЭП; газификация товарищества; вопросы по водоснабжению; план работы на 2020 г., утверждение сметы доходов-расходов и размеров взносов на 2020 г.; прочие вопросы.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества было размещено СНТ «ТЭМП» в прядке и в срок, установленный ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку впоследствии перечень вопросов общего собрания был уточнен, то СНТ «ТЭМП» 31.12.2019 на информационном щите, расположенном в границах территории садоводческого товарищества, было размещено уведомление о проведении 18.01.2020 в 12 час. 00 мин. в актовом зале 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> очередного общего собрания членов СНТ «ТЭМП» по следующим вопросам повестки дня: решение организационных вопросов по проведению собрания (выборы секретарей и счетной комиссии); принятие и прекращение членства в СНТ «ТЭМП»; отчет председателя за период работы правления СНТ «ТЭМП» с 01.01.2019 по 31.12.2019; утверждение отчета правления; отчет ревизионной комиссии об итогах проверки; проблемы с оплатой взносов, пользованием электроэнергией и водой. Должники и воровство в СНТ; аварийное состояние внутренней ЛЭП; газификация товарищества; водоснабжение СНТ; план работы на 2020 г., утверждение штатного расписания, сметы и размера взносов на 2020 г.; разное.

Повторное уведомление о проведении общего собрания членов товарищества также было размещено СНТ «ТЭМП» в прядке и в срок, установленный ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

18.01.2020 в СНТ «ТЭМП» в соответствии с вопросами уточненной повестки дня было проведено общее собрание членов и доверенных лиц, которое было оформлено протоколом №.

Согласно указанному протоколу всего в СНТ «ТЭМП» на 31.12.2019 имелось 675 собственников земельных участков (сюда входят показатели как лиц, у которых в собственности имеется один земельный участок, так и те, у кого в собственности имеется более одного земельного участка).

Из указанных 675 собственников земельных участков 403 собственника состоят в реестре СНТ «ТЭМП», а 272 собственника не подали данные для реестра СНТ «ТЭМП».

В общем собрании 18.01.2020 непосредственно приняло участие 170 членов СНТ «ТЭМП» и 44 собственника земельных участков, не подавших данные для реестра, что подтверждается материалами дела и подписями указанных лиц в соответствующих реестрах (л.д. 60-91).

Кроме того, в указанном собрании приняло участие 232 члена СНТ «ТЭМП», поручивших представлять свои интересы на общем собрании 22 членам товарищества на основании 232 доверенностей, которые были представлены в судебное заседание стороной ответчика и которые были исследованы судом.

Таким образом, в оспариваемом общем собрании приняло участие 446 членов СНТ «ТЭМП» (170+44+232), что составляет в соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» более чем пятьдесят процентов членов товарищества (общее количество членов товарищества составляет 675 человек).

Для проведения указанного собрания кворум имелся.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что в случае, если к указанным 675 членам товарищества, принятым к расчету для наличия кворума, добавить еще 36 голосов земельных участков, владельцы которых не появляются в СНТ «ТЭМП» несколько лет (л.д. 188, указанные земельные участки также отмечены в оспариваемом протоколе), то результат наличия кворума от этого также не измениться (675+36=711; 711/100%*50%=355,5 голосов).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ссылаясь на то, что на общем собрании не было личного присутствия 211 членов СНТ «ТЭМП» (170+44), доказательств своим возражениям не представила.

Между тем, ч. 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Поскольку оспариваемое общее собрание было проведено в очной форме, то к протоколу общего собрания прилагается только список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, что и было представлено стороной ответчика в судебное заседание (л.д. 60-91).

Решения в письменной форме лиц, принявших участие в собрании, оформляются лишь при проведении общего собрания путем очно-заочного голосования.

Способ голосования на общем собрании, проводимом в очной форме, Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не регламентирован, в связи с чем голосование путем поднятия руки, как было указано на это в своих объяснениях стороны ответчика, не противоречит закону.

Доказательств того, что в очном общем собрании не присутствовало лично 211 членов СНТ «ТЭМП», подсчет которых был произведен счетной комиссией, истцом ФИО1, ссылающейся на указанное обстоятельство как на основание своих возражений, не представлено.

Напротив, из оспариваемого протокола общего собрания следует, что указанный подсчет присутствующих на общем собрании велся избранной счетной комиссией, а согласно справке от 10.01.2020 

<

данные изъяты> вместимость актового зала указанного учреждения, где проводилось голосование, составляет 200 человек.

В судебном заседании исследовались 232 доверенности, выданные доверенным лицам 232 членами СНТ «ТЭМП» для участия в голосовании на общем собрании.

Суд признает указанные доверенности в составе общего числа голосов членов СНТ «ТЭМП», поскольку ни одна из выданных доверенностей в установленном порядке не была оспорена, законодатель не устанавливает порядок и необходимость удостоверения доверенностей на представление интересов членов некоммерческих садоводческих некоммерческих товариществ, а поэтому удостоверение председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества подписей доверителей в доверенностях правового значения не имеет.

Кроме того, суд отмечает, что истцом ФИО1 при направлении в суд искового заявления в порядке ст. 181.4 ГК РФ в общедоступных местах на территории СНТ «ТЭМП» в письменной форме было размещено уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании общего собрания членов и доверенных лиц СНТ «ТЭМП», оформленное протоколом № от 18.01.2020.

Кроме истца ФИО1 с иском об оспаривании указанного общего собрания иные лица, выдавшие доверенности, в суд не обратились и к иску ФИО1 не присоединились, в связи с чем суд делает вывод о том, что голосование за лиц, выдавших доверенности своим представителям, права доверителей не нарушило и таких данных материалы гражданского дела не содержат. 

Вопреки доводам истца в 232 доверенностях указаны персональные данные как доверителя, так и доверенного лица, к которым относятся прежде всего фамилия, имя и отчество указанных лиц (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Таким образом, для проведения оспариваемого собрания кворум имелся.

Проверяя наличие кворума при принятии решения по каждому конкретному вопросу повестки дня, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола общего собрания по вопросам повестки общего собрания (вопросы №) за принятие решений проголосовало как большинство голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, так и не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (от 446 голосов).

Вместе с тем, по п. 8 повестки дня общего собрания голосование проводилось только от имени 212 членов СНТ «ТЭМП» при общем количестве голосов для проведения общего собрания – 446, что составляет менее половины голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Также количество голосов за принятие положительного решения по п. 8 повестки дня общего собрания составило менее половины голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Указанное противоречит ч.ч. 2,3,4 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена избирательная возможность голосования членами товарищества тем или иным количеством голосов по желанию собравшихся по вопросам повестки общего собрания членов садоводческого товарищества от имени всего общего собрания членов такого товарищества.

Поскольку при принятии решения по п. 8 повестки дня общего собрания отсутствовал необходимый кворум, то суд признает ничтожным решение по вопросу № протокола № общего собрания членов и доверенных лиц СНТ «ТЭМП» от 18.01.2020.

При проведении общего собрания не были нарушены права истца ФИО1 на участие в общем собрании, на голосование в общем собрании, на включение в реестр лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, поскольку как следует из материалов дела, пояснений самой ФИО1, протокола общего собрания от 18.01.2020, регистрационного листа лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе (л.д. 92), а также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.Л., при проведении общего собрания ФИО1 находилась в зале, где проводилось общее собрание, на протяжении всего собрания и для регистрации как участник общего собрания, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, к лицам, осуществляющим регистрацию, не обращалась.

Доводы истца о том, что отсутствовал реестр членов (не членов), являющейся приложением к протоколу общего собрания на основании приказа Минстроя и ЖКХ от 28.01.2019 № к настоящему гражданско-правовому спору не относятся, поскольку Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» на правоотношения по проведению общих собраний садоводческих некоммерческих товариществ не распространяется. 

Список регистрации участников общего собрания был непосредственно исследован в ходе рассмотрения гражданского дела по существу (л.д. 60-91).

Вопреки доводам истца оспариваемое общее собрание проводилось в очной форме.

Указание в протоколе общего собрания на то, что для расчета кворума было принято 446 голосов, что составляет 2/3 голосов (математически верным 2/3 от 675 составляет 450 голосов) на правильное разрешение гражданско-правового спора не влияет.

Действительно, в протоколе общего собрания указано на то, что участники общего собрания стали массово вставать и идти к двери.

Однако указанные действия были произведены участниками общего собрания уже после голосования по всем вопросам повестки общего собрания.

Садоводы были остановлены председателем собрания, после чего согласно оспариваемому протоколу общее собрание было закрыто с объявлением, что повестка собрания была выполнена в полном объеме.

Нарушений при проведении общего собрания в указанной части не имеется, а доводы истца в этой части безосновательны.

Согласно вопросу № протокола общего собрания членами СНТ «ТЭМП» был утвержден план работы на 2020 г., утверждено штатное расписание, смета и размер взносов на 2020 г.

Непосредственно в оспариваемом протоколе указана смета расходов, смета доходов и обоснование размера расходов и доходов.

Дополнительно само финансово-экономическое обоснование членского взноса было размещено СНТ «ТЭМП» 31.12.2019 на информационном щите, расположенном в границах территории садоводческого товарищества (л.д. 106).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ничтожным решение по вопросу № протокола № общего собрания членов и доверенных лиц СНТ «ТЭМП» от 18.01.2020.

Взыскать с СНТ «ТЭМП» в пользу ФИО1 уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020 г.