№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она с целью совместного приобретения дома под мини-гостиницу в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Указанные денежные средства были получены ответчиком, но дом приобретен не был. При этом, при передаче денежных средств ответчику никаких документов, подтверждающих получение им денег оформлено не было.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ФИО2 от их возврата уклоняется. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 794,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 549 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.Существенным обстоятельством для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» был заключен кредитный договор с предоставлением ей денежных средств в размере 2 000 000 руб. 

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. 

Доказательств того, что ответчик удержал у себя денежные средства истца и неосновательно обогатилась за ее счет, не представлено. 

Учитывая то, что доказательства передачи истцом ответчику денежных средств на условиях платности и возвратности суду не были предоставлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 2 000 000 рублей.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, производны от основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку судом не установлено факта нарушения ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда и судебных издержек не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: 21.01.2019.

Судья И.В. Ромашин