Дело № 1-231/2020 / 40RS0017-01-2020-001792-64

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец «17» ноября 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д.,

подсудимого - ФИО1 ФИО9.,

защитника – адвоката Тирнового Н.В., представившего удостоверение № 150 от 09 декабря 2002 года и ордер № 234 от 17 ноября 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, работающего ООО «Карелия Упофлор» помощником оператора, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО12, будучи лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № 45 Козельского судебного района Калужской области от 17 октября 2018 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (вступило в законную силу 09 ноября 2018 года), 23 августа 2020 года около 22 часов 00 минут, находясь вблизи кинотеатра расположенного по адресу: 

<

...>, употребил спиртное. После чего, умышлено, осознавая противоправность своих действий и понимая, что ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования, 23 августа 2020 года в 23 часа 20 минут, вблизи 

<

...> он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малоярославецкому району, которые выявили у него внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. На требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на установление факта состояния опьянения ФИО1 ФИО14 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ФИО13. суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном акте. Инкриминируемое подсудимому преступление отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не имеется. 

С учетом содеянного суд, действия подсудимого ФИО1 ФИО15 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 ФИО16 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 ФИО17 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 совершил умышленное преступление которое относится к преступлениям небольшой тяжести. В целом как личность характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, материального положения, суд назначает ФИО1 ФИО19 наказание предусмотренное законом в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и обеспечит восстановление социальной справедливости. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку оснований для её изменения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО21. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись 

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного 

суда Калужской области А.В. Храмеев