Дело № 1- 41/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР «23» июня 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО3, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4-А., подсудимого ФИО2, адвоката КА «Самханов и Партнеры» Чеченской Республики ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от 05 марта 2025 года, при секретаре ФИО6, 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>-Чу, 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО2 находясь возле 

<

адрес> пер. Переходной 

<

адрес> Чеченской Республики возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме 450 000 рублей, у неопределенного круга лиц.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь примерно в 5 метрах напротив 

<

адрес> по пер. Переходной 

<

адрес> Чеченской Республики, более точное место следствием не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, скачал мобильное приложение «Avito» на свой мобильный телефон модели «Redmi 4Х» с абонентским номером +№, после чего в названном приложении создал аккаунт и через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет») разместил объявление о продаже земельного участка площадью 6 сотых под индивидуальное жилищное строительство, за 450 000 рублей со скопированными с других сайтов фотографиями земельного участка, якобы расположенного в 

<

адрес> Чеченской Республики, фактически не имея для продажи земельного участка, указав в профиле приложения «Икрам» как имя продавца земельного участка.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7 находясь по месту своего проживания по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, увидел в приложении интернет-сервиса для размещения объявлений о товарах в приложении «Avito» установленного в мобильном телефоне марки «RedmiNote А8» с абонентским номером +№, размещенное ФИО2 объявление о продаже земельного участка расположенного в 

<

адрес> Чеченской Республики за денежные средства в сумме 450 000 рублей, и будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 решил приобрести у последнего данный земельный участок. После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 51 минут, более точное время не установлено, ФИО7 находясь по месту своего жительства по указанному адресу, со своего мобильного телефона модели «RedmiNote А8» с абонентским номером +№, отправил сообщение на созданный ФИО2 аккаунт в приложении «Avito» в сети «Интернет» и в ходе переписки с последним уточнил необходимую информацию о продаваемом земельном участке.

Далее ФИО2 находясь по месту своего жительства, действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переписки с ФИО7 введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, подтвердил, что продает земельный участок за денежные средства в сумме 450 000 рублей. При этом ФИО2 поставил перед ФИО7 условие совершения сделки, - а именно: наличие предварительной оплаты со стороны последнего в сумме 450 000 рублей на неустановленную банковскую карту, при этом заверив его (ФИО7), что по приезду домой, передаст ему документы на земельный участок, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства по продаже земельного участка.

ФИО7 засомневавшись в существовании продаваемого ФИО2 земельного участка и его намерениях действительно продать его, отказался переводить денежные средства, в связи с чем ФИО2 свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме 450 000 рублей, то есть в крупном размере, принадлежащих ФИО7 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО2 (л.д. 89-93, 141-143) данные им стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с плохим материальным положением, находясь в центре 

<

адрес> ЧР, возле 

<

адрес> пер. Переходной, примерно в 12 часов 50 минут, у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана. Для реализации своего умысла, он со своего мобильного телефона марки «Redmi 4Х», c сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, нашел в интернете, фотографию, земельного участка, которую он разместил в интернет приложении «Авито», сделав описание к нему, о продаже земельного участка 6 соток под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС), якобы расположенного в 

<

адрес> ЧР, в районе пер. Переходной, указав цену 450 000 рублей, заведомо зная, что земельного участка в 

<

адрес> нет, как и нет его и в его собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут, на его объявление о продаже земельного участка в «Авито», пришло сообщение «Здравствуйте, данный земельный участок еще в наличии» от неизвестного лица, которым был ФИО7, которому он ответил, «здравствуйте, да еще в наличии». После чего, чтобы заинтересовать ФИО7, он начал рассказывать ему, о том, что якобы продаваемый им земельный участок находится в хорошем месте, что рядом с вышеуказанным земельным участком находится школа, детский садик а также недалеко расположен городской парк, однако ФИО7, ему ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, ФИО7, снова написал ему, что он собирается ехать в 

<

адрес> ЧР, что они могли бы встретиться, на что он ему ответил, что на данный момент он находится за пределами Чеченской Республики, на что ФИО7, написал, чтобы он отправил ему отправил правоустанавливающие документы, свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, а также точное местоположение продаваемого им земельного участка. Прочитав данное сообщение, он чтобы не спугнуть ФИО7, ответил ему, что у него возникли кое-какие проблемы, что на данный момент он находится за пределами Чеченской Республики, что документов у него с собой нет, однако если он на его банковскую карту, сделает полную оплату в сумме 450 000 рублей, то по приезду в Чеченскую Республику, он сразу же передаст ФИО7, всю необходимую документацию на земельный участок, услышав это, ФИО7, написал, что пока он не увидит все документы, он ничего не будет переводить и отказался переводить денежные средства, пока не увидит правоустанавливающие документы и сам земельный участок. После того, как ФИО7, отказался переводить денежные средства, он понял, что не сможет его обмануть и испугавшись, что ФИО7, может обратиться в правоохранительные органы, он удалил всю переписку с ФИО7, а потом свое объявление из интернет приложения «Авито» о продажи земельного участка, а после, удалил само интернет приложение «Авито» со своего телефона.

Из показаний потерпевшего ФИО7 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия /л.д.52-55/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он, находясь у себя дома, решил посмотреть объявления на сайте «Авито», о продаже земельных участков, так как давно хотел приобрести участок для постройки дома и примерно в 15 часов 45 минут, он наткнулся на объявление о продаже земельного участка под индивидуальное строительство, который согласно объявлению, был расположен в 

<

адрес> ЧР, стоимость которого составляла 450 000 рублей. Он подумал, что данное предложение выгодное и с намерением приобрести указанный земельный участок он написал со своего аккаунта через интернет приложение «Авито», неизвестному лицу с аккаунтом «Икрам»,как позже известно стало это был ФИО2, актуально ли данное объявление. ФИО2 спустя 20 минут, ответил, что есть в наличии, подтвердив, что данный земельный участок еще не продан. Далее входе нашего общения, ФИО2, начал рассказывать ему об земельном участке, пытаясь всячески заинтересовать, указав, что, земельный участок, находится в районе 

<

адрес> ЧР, рядом с земельным участком расположена школа, детский садик, а также недалеко находится городской парк. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он решил, поехать в 

<

адрес> ЧР и самому убедится, есть ли в указанном месте участок указанный в объявлении ФИО2 и в 10 часов 10 минут, он написал ФИО2, сказав, что ему нужно ехать в 

<

адрес> ЧР и что они могли бы с ним встретиться, на что ФИО2, ответил, что на данный момент он находится за пределами Чеченской Республики, в 

<

адрес>, услышав это, он сразу же насторожился и подумал, почему ФИО2, находясь за пределами Чеченской Республики, хочет продать земельный участок тем более за такую цену и он написал ему, чтобы он, отправил фотографии правоустанавливающих документов на земельный участок а именно, свидетельство регистрации права собственности на участок и точное местоположение земельного участка, на что ФИО2 ответил, что у него возникли проблемы и на данный момент он находится за пределами Чеченской Республики, что документов у него с собой нет, однако если он на его банковскую карту, сделает полную оплату в сумме 450 000 рублей, то по приезду в Чеченскую Республику, он сразу же передаст ему всю документацию. Ему это показалось подозрительным, и он написал ФИО2, что пока не увидит документы, то он ничего ему не стану переводить и тогда ФИО2 его видимо заблокировал. В тот же день, он поехал в то место, о котором примерно говорил ФИО2, чтобы убедится есть ли такой земельный участок и по приезду на 

<

адрес> ЧР, он спросил людей, которые проживают на данной местности, однако, найти вышеуказанный земельный участок он не смог, и тогда он понял, что ФИО2 пытался путем обмана, завладеть его денежными средствами в сумме 450 000 рублей, а именно продать ему, несуществующий земельный участок, который не принадлежит ему на праве собственности и ДД.ММ.ГГГГ он с заявлением обратился в ОМВД России по 

<

адрес>, по факту попытки хищения денежных средств, в сумме 450 000 рублей принадлежащих ему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он является братом подсудимого. В чем обвиняется его брат, он узнал только на судебном процессе. Ранее в подобных ситуациях его брат замечен не был. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля данными им на стадии предварительного следствия и в судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в на стадии предварительного следствия /л.д. 115-117/ из которых следует, что ФИО2, приходится ему родным братом, он его знает очень хорошо, так как они выросли вместе. Своего родного брата, ФИО2 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как трудолюбивого и отзывчивого человека. По характеру его брат скромный и спокойный, с соседями вежлив и внимателен. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, когда пришел ФИО2, который ему рассказал, что в отношении него возбужденно уголовное дело по факту попытки хищения денежных средств. Он был шокирован тем, что услышал и попытался узнать подробные обстоятельства совершения преступления его братом, на он лишь рассказал, что разместил объявление в интернет приложении «Авито» о продаже несуществующего земельного участка и хотел получить за него, путем обмана, денежные средства в сумме 450 000 рублей, однако у него ничего не получилось. Подробности совершения преступления ему неизвестны.

По окончании оглашения, свидетель ФИО8 подтвердил показания данные им на стадии предварительном следствии. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. 18 декабря в отдел МВД России по 

<

адрес> обратился ФИО1, житель 

<

адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое пыталось завладеть его денежными средствами в сумме 450 000 рублей, за якобы продаваемый участок в 

<

адрес>. В ходе проведения проверки им был установлен гражданин ФИО2. Потерпевшим была представлена информация, а именно письма, фотографии скриншотов своей переписки. Им был установлен данный акаунт с которого он отправлял свои сообщения и был установлен номер телефона. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят телефон РЕДМИ НОТ 8 принадлежащий ФИО1. В указанном телефоне было установлено приложение «АВИТО», из которого они изъяли необходимую информацию. Подозреваемый был установлен по месту его проживания, а именно в 

<

адрес> в селе Мартан-Чу. На месте он представился сотрудником полиции и попросил ФИО2 проехать с ним в ОМВД на что он согласился и по прибытии в одном из кабинетов изъял у него мобильный телефон, а также добровольно, без принуждения сообщил, что именно он совершил данное преступление и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. 

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в котором изъяты скриншоты переписки потерпевшего ФИО7 с подозреваемым ФИО2 и мобильный телефон «RedmiNote А8», с сим-картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером 

<

***>. /л.д. 11-16/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в котором изъят мобильный телефон «Redmi 4Х» с сим-картой ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№. /л.д. 23-28/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> ЧР, пер. Переходной, где в 5 метрах от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, точное время не установлено, у ФИО2 возник умысел, завладеть денежными средствами в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ФИО7 /л.д. 30-36/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты переписки потерпевшего ФИО7 с подозреваемым ФИО2 и мобильный телефон «RedmiNote А8», с сим-картой ПАО «Выпелком», с абонентским номером 

<

***>, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

/л.д.60-67/;

- протокол осмотра предметов от17.01.2025с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен мобильный телефон «Redmi 4Х» с сим-картой ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№, который ФИО2использовал для совершения своих преступных действий, который в последствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.98-104/;

- заявление ФИО7зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за №от ДД.ММ.ГГГГ, привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана попыталось завладеть его денежными средствами в размере 450 000 рублей. /л.д. 6/;

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2 у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, против собственности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также цели уголовного наказания. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать смягчающими вину подсудимого ФИО2 обстоятельствами, - чистосердечное раскаяние в содеянном и его положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая психическое состояние ФИО2, суд учитывает его поведение во время совершения преступления и в суде, материалы, характеризующие подсудимого. 

С учетом этих данных, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к содеянному вменяемым.

Учитывая вышеизложенное, с учетом содеянного и установленных судом данных о личности подсудимого ФИО2 суд, учитывая принцип справедливости, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, считая, что именно такое наказание ФИО2 будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Также, суд, назначая наказание, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части первой настоящей статьи, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом принимая во внимание установленные в судебном заседании данные –положительную характеристику, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд находит возможным не применять к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в качестве которого признан мобильный телефон «Redmi 4Х» с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером №, принадлежащий подсудимому, суд руководствуется положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в частности, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, и полагает необходимым конфисковать указанный выше мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, обратив его в собственность государства.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «Самханов и Партнеры» ФИО5 в размере 9284 рублей за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в размере 10380 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО2 не работает, материального дохода не имеет суд, на основании ч. 1 ст. 131 и ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу в виде выплат вознаграждения адвокату, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого он должен примерным поведением доказать свое исправление.

Течение испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Методом исполнения приговора избрать регистрацию по требованию УФСИН Российской Федерации по Чеченской Республики.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию по требованию специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на МФ ФКУ УИ УФСИН России по Чеченской Республики (по 

<

адрес> ЧР). 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншоты переписки потерпевшего ФИО7 с подозреваемым ФИО2, которые хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 68-69/, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «RedmiNote А8», с сим-картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером 

<

***> принадлежащий потерпевшему ФИО7, возвращен под сохранную расписку и храниться у потерпевшего /л.д. 70-71/, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у законного владельца;

- телефон «Redmi 4Х» с сим-картой ПАО «Мегафон», с абонентским номером +№, упакованные и опечатанные в соответствии с требованием УПК РФ, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР /л.д. 106-107,108-109/, по вступлении приговора в законную силу, - конфисковать и обратить в собственность государства.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 10380 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику ФИО5 за участие в судебном заседании, а также процессуальные издержки в размере 9284 рублей за осуществление защиты ФИО2 на стадии предварительного следствия, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов