Дело № 2-1-1390/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Ливны Орловской области 

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Савченковой Н.Н., 

при секретаре Астаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту ООО КБ «Ренесанс Кредит», банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 408725,92 рубле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размене 408725,92 рублей, которая состоит из: 102833,42 рублей- основной долг, 30528,2 рублей- проценты на просроченный основной долг, 25063,32 рублей- проценты на просроченный основной долг, 250300,98 рублей- штрафы, а также государственную пошлину в размере 7287,26 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворения иска, применив срок исковой давности, исчислив его с 25.12.2015 (даты последнего платежа который должен был внести ФИО1). 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, тарифный план: без комиссии 

<

данные изъяты>%, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 6-9). 

Во исполнение данного договора банком выпущена и передана клиенту карта (номер счета №) для осуществления платежей, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 3.2.1 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) (цессии) № (л.д.48-51), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Ответчик ФИО1 обязанности по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, им были внесены платежи в Банк: ДД.ММ.ГГГГ- 6400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6355 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 6400 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 408725,92 рублей. 

Истцом приложены к исковому заявлению уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга ФИО1 Вместе с тем, доказательств, получения ответчиком уведомления и требования не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408725,97 рублей. 

В письменных возражениях представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» последствий пропуска срока исковой давности. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в Ливенский районный суд Орловской области согласно штемпелю на конверте 09.08.2019, по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа (01.02.2019), при этом срок исковой давности прерывался на период обращения за судебным приказом на 5 месяцев 28 дней (с 04.08.2018 по 01.02.2019), в связи с чем, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца с настоящим иском по периодическими платежами пропущен по состоянию начиная с 09.02.2016, а потому отказывает в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.

Судья