ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Васильевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2019 по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Аларский районный суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. 

ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

Цифры изъяты> в простой письменной форме, согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

Цифры изъяты>, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

Данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

Данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

Данные изъяты> рублей – штрафы. Ответчик после заключения договора цессии погашал образовавшуюся задолженность в сумме 3000 рублей, что свидетельствует о признании долга. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, указанному в материалах дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика ФИО1. 

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).

В части 1 ст.160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из части 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В части 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) путем направления ФИО1 оферты и акцептования её банком заключен кредитный договор 

<

Цифры изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

Данные изъяты> рублей на срок 47 месяцев под 33,41% годовых, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 17900 рублей. При этом ФИО1 своей собственноручной подписью в заявлении (на каждом из двух листов) подтвердила, что согласна и принимает полностью условия предоставления кредита ОАО «Лето Банк». 

В подтверждение требований представлены: заявление о предоставлении потребительского кредита; анкета заявителя; выписка по счету.

Судом установлено, что при заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимал действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, согласилась с этими условиями. Условия кредитного договора ответчик не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату заключения договора уступки прав требования составляет 

<

Данные изъяты> рублей, из которых: 

<

Данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, 

<

Данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

Данные изъяты> рублей – штрафы.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного кредитного договора. Иной расчет ответчиком не представлен и не оспаривался.

Истец исключил из общего объема задолженности сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

Принимая решение, суд руководствуется положениями статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Оценивая представленный кредитный договор 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не производится, последний платеж по кредитному договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №

<

Цифры изъяты>, по условиям которого цедент ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по первично заключенным заемщиками физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований). 

Согласно выписке из Приложения 

<

Цифры изъяты> к Договору уступки прав (требований) и по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1. Общая сумма уступаемых прав 

<

Данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования была уведомлена, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Таким образом, судом установлено, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» приняло от ПАО «Почта Банк» право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а значит, является правопреемником ПАО «Почта Банк» по указанному договору и у истца возникло право требовать возврата суммы кредита.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию часть задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно часть суммы основного долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей. Данные расходы истцом подтверждены платежными поручениями 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на общую сумму 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

Адрес изъят> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

Данные изъяты>

Председательствующий Н.В. Шохонова