Дело № 2-767/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 03 октября 2017 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1

Указанный иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 67 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 процентов в год. Указанного числа банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита. В свою очередь ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, начисляется неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

На момент подачи искового заявления задолженность по договору составляла:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты> руб.

Снизив в одностороннем порядке размер неустойки, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.;

- неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты> руб.

- уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не прибыл, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в адрес ответчика направлено уведомление о дате и месте рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать ответчика принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику была перечислена вышеуказанная сумма кредита на вышеуказанных условиях.

Указанное обстоятельство, а также неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждаются:

- заявлением ФИО1 на получение кредита (л.д. 12-13),

- кредитным соглашением, графиком к нему и условиями кредитования физических лиц, являющимися приложением к данному соглашению, подписанными ответчиком (л.д. 15-16, 17-18),

- расходным кассовым ордером (л.д. 19),

- выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, открытому на основании заключенного между ним и банком кредитного договора (л.д. 8-10).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными законоположениями, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно расчёту задолженности, выписке по счёту от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб.;

- задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> руб.;

- неустойка (пеня) – 

<

данные изъяты> руб.

Неустойка снижена истцом в одностороннем порядке до 

<

данные изъяты> руб. 

Составленный истцом расчет задолженности (л.д. 5-7), проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Поскольку при предъявлении иска в суд истец, исходя из цены иска, уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через суд его постановивший.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения в пятидневный срок подлежит направлению в адрес истца, ответчика.

Председательствующий Е.В. Одинцова