44а-123

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 27 февраля 2017 года

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Щербиновского районного суда от 26 апреля 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года, которыми отменено постановление главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 

<

...> генеральный директор ОАО им. Т.Г.Шевченко Уваров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>.

Решением Щербиновского районного суда от 26 апреля 2016 года, постановление главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10.03.2016 года отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварова С.Н., прекращено.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года, указанное решение суда оставлено без изменения.

В жалобе начальником межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1, поставлен вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 14.06.2016 года и направлении дела на новое рассмотрение в краевой суд.

Проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения генерального директора ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварова С.Н. к административной ответственности, послужил выявленный комиссией Екатериновского сельского поселения Щербиновского района, в результате проведенной проверки, факт самовольного занятия ОАО им.Т.Г. Шевченко земельного участка, принадлежащего администрации Екатериновского сельского поселения, в отсутствие оформленных правоустанавливающих документов на него. 

По данному факту прокурором Щербиновского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2016 года, материалы дела направлены в Щербиновский отдел Управления Росреестра но Краснодарскому краю для рассмотрения по существу 10.03.2016 года административным органом было вынесено оспариваемое постановление № 42 о назначении генеральному директору ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварову С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> кадастровой стоимости земельного участка.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу в отношении генерального директора ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварова С.Н., судья районного суда правильно руководствовался статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой решение о привлечении к административной ответственности по делам данной категории не может быть принято по истечении двух месяцев со дня совершения административною правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Как следует из материалов административного дела, вмененное генеральному директору ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварову С.Н. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями ч.2 ст.4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения.

Из материалов административного дела также следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО им. Т.Г. Шевченко Уварова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, имели место 

<

...>.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2016 года указано, что административное правонарушение выявлено 

<

...>, так как в этот день получена информация из ОАО им. Т.Г. Шевченко об использовании обществом спорного земельного участка.

Между тем как установлено судом, 09.12.2015 года в адрес прокурора Щербиновского района путем нарочного вручения отправлен акт обследования использования ОАО им. Т.Г. Шевченко спорного земельного участка от 

<

...>.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что об административном правонарушении прокурору стало известно 09.12.2015 года, то есть в день поступления в прокуратуру Щербиновского района акта обследования от 

<

...>. 

Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2016 года указано, что прокуратурой правонарушение выявлено 

<

...>, что, как правильно указано судами, не соответствует действительности.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 09.12.2016 года, а, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении данного дела эти обстоятельства и указанные положения КоАП РФ должностным лицом административного органа во внимание приняты не были, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу, что постановление административного органа от 

<

...> о привлечении генерального директора ОАО им. Т.Г. Шевченко Уварова С.Н. к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено за пределами установленного ч.1 ст.4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в п.14 и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Кроме того, ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Щербиновского районного суда от 26 апреля 2016 года и решение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 года, которыми отменено постановление главного государственного инспектора в Ейском и Щербиновском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО им. Т.Г.Шевченко Уварова С.Н., оставить без изменения.

Жалобу начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>