№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> Александрова В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Грициковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Горбунова В.В. и Ермолаевой Е.Г.,

потерпевших ЧГН, МНА и МНП,

при секретаре Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего;

- обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришёл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> принадлежащему ЧГН, через незапертую калитку прошёл на территорию, далее через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды жилого дома, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил часы-будильник 

<

данные изъяты> и мужские туфли 45 размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Продолжая далее свои преступные действия, находясь на территории вышеуказанного домовладения, подсудимый ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил дисковую пилу 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЧГН материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к своему знакомому МАГ по адресу: 

<

адрес>, прошёл в расположенную на территории указанного домовладения хозяйственную постройку, однако М там не оказалось. В этот момент подсудимый ФИО1 увидел в хозяйственной постройке лежащий на столе планшетный компьютер и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил данный планшетный компьютер 

<

данные изъяты>, принадлежащий МНА С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего МНП, достоверно зная о том, что она находится за пределами 

<

адрес>, пришел к территории её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где кроме потерпевшей никто не проживал. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1 перелез через ограждение на территорию вышеуказанного домовладения и подошел к помещению дачного дома, пригодного для постоянного проживания. Затем подсудимый Белов выставил оконное стекло и незаконно проник внутрь дома, откуда 

<

данные изъяты> похитил электрорубанок 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей МНП материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил следующее.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ дома в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку хотелось ещё выпить спиртного, а денег не было, он решил сходить к кому-нибудь из соседей и попросить денег взаймы. Придя в дом ЧГН, занял у него 

<

данные изъяты> рублей, после чего последний проводил его до калитки. 

На следующий день он захотел опохмелиться, но так как денег у него было, он решил вновь пойти к ЧГН, похитить у него будильник и туфли, которые видел на веранде дома последнего, чтобы продать их. Во второй половине дня он пришёл к дому ЧГН, через незапертую калитку, а затем через незапертую дверь прошёл на веранду, где с комода взял будильник в пластиковом корпусе серебристого цвета, а также ботинки чёрного цвета, которые стояли на полу. Похищенное спрятал под кофту и вышел на улицу. Увидев, что дверь в гараж приоткрыта, решил проникнуть внутрь, чтобы похитить ещё что-нибудь ценное. 

Войдя в гараж, со стеллажа похитил дисковую электропилу в корпусе серого цвета со вставками чёрного цвета, которую засунул себе за пазуху и вышел на улицу. Будильник он по дороге продал своей двоюродной сестре КГЮ, дисковую пилу продал кому-то в посёлке, но кому - точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. По этой же причине не помнит, куда он дел похищенные им ботинки. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на сигареты и спиртное. О совершении кражи никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу с целью занять у кого-нибудь денег на опохмел. Поскольку на улице он никого не встретил, решил зайти к М. По пути встретил жену последнего, которая сказала, что её муж в настоящее время находится дома. Через калитку он прошёл на территорию домовладения, зашёл в дом, но М там не оказалось. Внуки М, которые бегали по улице, подсказали ему, что их дед в сарае. Тогда он прошёл в хозяйственную постройку, расположенную во дворе, но М и там не было. На столике в хозяйственной постройке он увидел планшет, который решил похитить и продать. Отключив планшет от зарядного устройства, положил его в карман трико и вышел на улицу. В последующем он предложил незнакомой женщине купить у него планшет, но та отказалась. Затем он увидел ехавший ему навстречу автомобиль сотрудников полиции и решил, что его разыскивают. Испугавшись, убежал к дому М, где засунул планшет в щель ограждения и прикрыл его доской, после чего отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции. С его участием была осмотрена территория домовладения М, где он указал место, куда спрятал планшет. Когда он достал планшет, с него текла вода, так как накануне шёл дождь. Гражданский иск потерпевшей в размере 

<

данные изъяты> рублей признаёт.

ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня распивал спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов спиртное закончилось, и он пошел по посёлку, чтобы занять у кого-нибудь денег. Проходя по 

<

адрес> мимо дома МНП, решил залезть в него и совершить кражу, так как знал, что МНП дома нет. Со стороны 

<

адрес> он перелез через деревянный забор и подошёл к одноэтажному дому, где отогнув гвозди, выставил деревянную оконную раму. При этом он снял обувь, но зачем - не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме он прошел в комнату, расположенную слева от окна, через которое он проник, где на нижней полке деревянного стеллажа находились различные электроинструменты. Взяв электрорубанок «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, он вылез из дома. При этом он вытер ноги о швабру, которая стояла у окна на улице, чтобы вытереть с носков краску, так как пол в доме оказался окрашенным. Далее он перелез через забор и отправился к Б, которому продал похищенный электрорубанок за 

<

данные изъяты> рублей. Вырученные деньги он потратил на спиртное. О совершении кражи никому не рассказывал. Вскоре он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в хищении и написал явку с повинной.

По преступлению в отношении ЧГН

Потерпевший ЧГН в судебном заседании пояснил, что однажды в 

<

данные изъяты>, днём, к нему домой пришёл ФИО1, который был с похмелья и попросил у него взаймы 

<

данные изъяты> рублей. Он занял ФИО1 

<

данные изъяты> рублей и проводил его за ограду своего дома. При этом ФИО1 пообещал позже принести ему рыбу. На следующий день, взяв у себя в гараже мотокультиватор, он стал пахать землю в огороде. Двери в гараж он не закрывал, на огороде находился около 1 часа. По окончании работы он вновь поставил мотокультиватор в гараж, дверь закрыл на навесной замок. Ничего подозрительного не заметил. 

Примерно через два дня он зашёл в гараж и обнаружил, что пропала ручная дисковая электропила «

<

данные изъяты>. Вернувшись в дом, увидел, что на комоде отсутствует будильник в пластиковом корпусе на батарейках, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а ещё через день, когда собирался ехать в город, обнаружил пропажу своих туфель 45-го размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В краже он сразу же заподозрил ФИО1. После этого он встретил сына сожительницы ФИО1 по имени Артём, которого попросил передать ФИО1, чтобы тот вернул ему всё, что похитил. Через несколько дней он снова встретил А, который сообщил, что передал его слова ФИО1, и тот пообещал всё вернуть. 

Позже он узнал, что ФИО1 совершил ещё две кражи и решил обратиться с заявлением в полицию. В результате хищения ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В последующем ему был возвращён будильник. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 

<

данные изъяты> рублей, однако заявлять гражданский иск он не желает.

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля БГЮ, в ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел её троюродный брат ФИО1 и предложил купить у него будильник в серебристом корпусе. Она согласилась и купила будильник примерно за 

<

данные изъяты> рублей. В последующем данный будильник был изъят сотрудниками полиции (№).

Из показаний свидетеля ФВВ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой в состоянии алкогольного опьянения пришёл его дальний родственник ФИО1, у которого с собой была дисковая пила, которую он предложил купить у него. Однако он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что дисковую пилу ФИО1 похитил у ЧГН (№).

В соответствии с оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ЕАП, последний в ДД.ММ.ГГГГ встретил ЧГН, который рассказал, что из его гаража похитили пилу и что в краже он подозревает ФИО1. На следующий день он встретил ФИО1, который сообщил, что это он совершил кражу имущества ЧГН и пообещал вернуть похищенное (т. №).

Были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление потерпевшего ЧГН от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение электроинструмента из гаража, расположенного на территории его домовладения, а также с веранды дома похитило ботинки 45-го размера и будильник (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещений гаража и веранды 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Произведено фотографирование (т№);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу электропилы из гаража по адресу: 

<

адрес>, которую впоследствии продал (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – веранды 

<

адрес>, где проживает свидетель БГЮ Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Произведено фотографирование. Изъят будильник «

<

данные изъяты>» с батарейкой, который был предъявлен потерпевшему ЧГН для опознания, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён в качестве такового к материалам уголовного дела, а в последующем возвращён потерпевшему ЧГН под расписку (т№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – инструкции по эксплуатации ручной дисковой электропилы «

<

данные изъяты>», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. №).

По преступлению в отношении МНА

Потерпевшая МНА суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с внуком вышла из дома и отправилась на прогулку. Немного отойдя от дома, встретила ФИО1, который поинтересовался, дома ли её муж. Она ответила, что муж дома. Погуляв с внуком, она зашла в гости к подруге. Вдруг ей позвонила дочь и сообщила, что у них из хозяйственной постройки украли планшетный компьютер. В хищении она сразу заподозрила ФИО1. Когда она возвратилась домой, оказалось, что мужа дома нет, он уехал на велосипеде по делам. Позже она рассказала мужу о пропаже, он поехал разыскивать ФИО1, однако тот сказал, что ничего не брал. После этого они обратились в полицию.В тот же день сотрудники полиции приехали к ним домой вместе с Б-вым, который показал место, куда он спрятал планшет: ФИО1 достал планшет, который лежал между досками забора, он был мокрый, так как всю ночь шёл дождь. Оказалось, что в результате планшет вышел из строя и ремонту не подлежит, в связи с чем заявляет гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> рублей (в такую сумму она оценивает планшет) в счёт возмещения материального ущерба. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля МАГ, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался ремонтом, при этом вынес в хозяйственную постройку планшетный компьютер и включил на нём музыку. Около 

<

данные изъяты> часов его жена МНА вышла из дома, а через некоторое время он тоже ушёл по делам. Калитку ограды и хозяйственную постройку он не закрывал, так как собирался быстро вернуться. В доме оставались их дочь - ФИО2, с детьми. Когда он возвратился, дочь сообщила, что кто-то приходил к ним и спрашивал о нём у детей. Затем он прошёл в хозяйственную постройку и обнаружил, что планшетный компьютер пропал. Через некоторое время домой возвратилась жена, которая рассказала, что когда она уходила из дома, встретила ФИО1. После этого он разыскал ФИО1 и предложил ему вернуть планшет, но тот ответил, что ничего не брал. После этого они обратились в полицию. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда он вернулся домой с работы, жена рассказала ему, что к ним приезжали сотрудники полиции вместе с Б-вым, который указал место, куда он подбросил планшетный компьютер, после чего вытащил его из отверстия между досками забора. Так как в те дни шёл дождь, планшетный компьютер промок и вышел из строя (т. №).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ХЗТ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Примерно в обеденное время услышала лай собак и вышла на улицу. Возле забора она увидела незнакомого мужчину, который предложил приобрести у него планшет за 

<

данные изъяты> рублей. Вид у мужчины был неопрятный, поэтому разговаривать с ним она не стала и попросила его уйти. Планшет мужчина ей не показывал, а только лишь похлопал по карману брюк, когда предложил купить его. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что планшет данный мужчина похитил (т. №).

Из показаний свидетеля ШОА, оглашённых в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома у своих родителей - МАГ и МНА Около 

<

данные изъяты> часов мать куда-то ушла, а отец чем-то занимался в хозяйственной постройке, при этом с собой у отца был планшет, на котором играла музыка. В ограде дома гуляли её маленькие племянники. В какой-то момент она услышала с улицы мужской хриплый голос. Мужчина спрашивал у племянников, где дед, на что дети ответили, что он в сарае. Поскольку она думала, что отец находится в сарае, в окно она не выглядывала и данного мужчину не видела. Через некоторое время отец зашел в дом и сообщил, что он ходил к соседу, а в это время из хозяйственной постройки пропал планшет. Она позвонила матери и сообщила о произошедшем. Когда мать вернулась, она рассказала, что по пути видела ФИО1 (т. №).

Были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление МНА от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из хозяйственной постройки, расположенной на территории её домовладения, похитило принадлежащий ей планшет (т№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего потерпевшей МНА, по адресу: д. 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Произведено фотографирование (т. №);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в хозяйственную постройку, принадлежащую МАГ, откуда похитил планшет (т. №); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения потерпевшей МНА по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Произведено фотографирование. Изъят планшет в корпусе чёрного цвета «

<

данные изъяты>», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращен потерпевшей МНА под расписку (т. №).

По преступлению в отношении МНП

Потерпевшая МНП суду пояснила, что в собственности её семьи имеется земельный участок, расположенный в д. 

<

адрес>, который используется как дача. На участке имеется одноэтажный жилой дом. Всё лето она проживала в данном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости из 

<

данные изъяты> приехала её сестра, вместе с которой они отправились в 

<

адрес> к матери.

Подсудимого ФИО1 она хорошо знает, он помогал ей со строительством: разбирал сарай, делал опалубку вокруг дома, а его сожительница помогала ей с огородом. 

На время отъезда она попросила приглядывать за домом свою помощницу по хозяйству – ВГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ей по телефону и сообщила, что в дом проникло неизвестное лицо, так как на полу, который накануне покрасили, были видны следы ног. Кроме того, В также сообщила, что пропал электрорубанок «

<

данные изъяты>». Данный электрорубанок она в настоящее время оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб не является для неё значительным. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1. 

Из показаний свидетеля ВГВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на участок МНП, чтобы проверить, всё ли в порядке. С участка она ушла около 

<

данные изъяты>, при этом закрыла двери дома, сарая, бани, а также ворота. Пока она находилась на участке, приходил местный житель по имени В, который ранее работал у МНП. В хотел занять у МНП денег.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла на участок, прошла в дом, где на свежевыкрашенном полу увидела следы ног, ведущие от окна веранды в комнату, обнаружила, что со стеллажа пропал электрорубанок «Bosch», принадлежащий хозяйке (т№). 

Согласно показаниям свидетеля БЕН, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришёл ФИО1 и предложил купить у него электрорубанок «

<

данные изъяты>», пояснив, что рубанок принадлежит ему. Он согласился и купил у ФИО1 электрорубанок за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ электрорубанок был изъят у него сотрудниками полиции (т. №).

Были исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление ВГВ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путём выставления оконной рамы дачного дома, пригодного для проживания, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>, проникло внутрь, откуда похитило электрорубанок «

<

данные изъяты>», принадлежащий МНП (т. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления: составлена схема, произведено фотографирование. Изъят след руки на 1 отрезок дактилоплёнки, инструкция по эксплуатации электрорубанка «

<

данные изъяты>» и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ – электрорубанка «

<

данные изъяты>» в корпусе зелёного цвета (т. 

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - электрорубанка «

<

данные изъяты>», инструкции по его эксплуатации и товарного чека на него № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а впоследствии возвращены потерпевшей МНП под расписку (т. №); 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 чистосердечно раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> похитил электрорубанок (т. №).

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении краж установленной.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ЧГН суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1 с целью совершения кражи незаконно проник в помещение веранды, являющейся частью жилого дома потерпевшего ЧГН, а также в хозяйственную постройку, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество потерпевшего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения «в иное хранилище», как излишне вменённый. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей МНП суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что подсудимый ФИО1, достоверно зная, что потерпевшая МНП дома отсутствует, незаконно проник в жилой дом через окно, и совершил кражу электрорубанка, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая МНП в судебном заседании пояснила, что ущерб от кражи электрорубанка значительным для неё не является. Государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких и одно – к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

С учётом изложенного, наказание подсудимому следует определить в виде реального лишения свободы. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 обоснован, признан подсудимым и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» (потерпевший ЧГН), ст. 158 ч.1 (потерпевшая М), ст. 158 ч.3 п. «а» (потерпевшая МНП) УК РФ, за которые назначить следующее наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевший ЧГН) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (потерпевшая М) – 300 (триста) часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (потерпевшая МНП) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание в виде 2 лет 3 месяцев (двух лет трёх месяцев) лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей МНА удовлетворить. Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей МНП 

<

данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Б-вым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования осуждённый ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий апелляционной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Александрова