Дело № 1-89/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Рагозина Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 11 апреля 2011 года Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 

- 20 июня 2011 года Свердловским районным судом г. Перми по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158, преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освободился 29.10.2012 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.10.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней;

- 19 марта 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, с применением ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 21.07.2016 по отбытии срока наказания;

- 18 октября 2016 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился 14.07.2017 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 03.07.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы в порядке ст.80 УК РФ более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 14 дней;

- 14 февраля 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 27.03.2018) по пяти преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158, преступлениям предусмотренным п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 13 марта 2018 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15.05.2018) по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 24.03.2018 (л.д....), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества А. при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: ..., осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны потерпевшей А., действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из полиэтиленового пакета, находившегося в руках потерпевшей, кошелек, стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в размере ... рублей. А., пресекая преступные действия ФИО1, схватила рукой кошелек, однако ФИО1, вырвав кошелек из рук потерпевшей и, игнорируя её требования вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, поясняя, что преступление совершил, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, раскаиваясь в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав телефонограмму потерпевшей А., согласной на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО1, по делу соблюдены. Судом установлено, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, при этом подсудимый своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления,обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того, принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача ... с диагнозом: «... на учете у врача ... не состоит, его ... сомнений у суда не вызывает, поскольку как следует из заключения комиссии экспертов ... от 12.02.2018: ФИО1 хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется алкогольная зависимость средней стадии. Имеющиеся у него изменения психики не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в каком-либо временном психическом расстройстве и по своему психическому состоянию тогда он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в судебных заседаниях, в применении мер медицинского характера не нуждается. Оснований у суда не доверять заключению комиссии экспертов не имеется, поскольку она проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями в данной области, имеющими большой стаж работы по специальности, которые перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. ФИО1 привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности; ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, к лишению свободы, судимости не погашены; по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы - ..., характеризуется в целом удовлетворительно; преступление совершил в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, на которое ему в порядке ст.80 УК РФ было заменено наказание в виде лишения свободы, назначенное по предыдущему приговору; 14.08.2017 поставлен на учет в ..., инспектором характеризуется как не допускавший нарушений. Также принимает суд во внимание беременность его супруги. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной от 10.01.2018 (л.д....); полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, что влечет за собой назначение наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и исключает возможность применения требований ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, наличия неснятых и непогашенных судимостей на момент совершения подсудимым преступления по данному приговору, совершение преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое ему в порядке ст.80 УК РФ была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, находя недостижимым исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, находя невозможным и нецелесообразным назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. 

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осужден 13.03.2018 приговором Лысьвенского городского суда Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 15.05.2018) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. (л.д. ...) в размере ... рублей подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей А. от исковых требований, поскольку ущерб возмещен в полном объеме (л.д....).

Вещественное доказательство, в силу ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у потерпевшей А. кошелек - надлежит оставить законному владельцу А., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2018 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 14.02.2018 в период с 2 ноября 2017 года по 3 ноября 2017 года и наказание, отбытое им по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 13.03.2018, с 31 января 2018 года по 15 мая 2018 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей А. прекратить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: хранящийся у потерпевшей кошелек - оставить законному владельцу А., предоставив ей право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копи приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшей, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий: Т.Е. Катаева