Дело ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Комбаровой Е.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника-адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» Пачиной М.А. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, образование среднее, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находилась в кухне 

<

адрес> по пер. Кузнечный в 

<

адрес>, вместе со своим супругом ФИО2 №1, где они распивали спиртные напитки. При распитии спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 №1 произошла ссора, в результате которой ФИО1, взяв со стола нож, и решила причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 №1

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне 

<

адрес> по пер. Кузнечный в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и желая их наступления, взяла со стола в правую руку нож и умышленно нанесла стоящему к ней спиной ФИО2 №1 удар в грудь с боку слева, удар в живот с боку слева, и удар в левое бедро, чем причинила ФИО2 №1 «...ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившее левосторонним гемотораксом; ранение на левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, рану мягких тканей в области левого тазобедренного сустава. Ранение на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, осложнившее левосторонним гемотораксом, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей в области левого тазобедренного сустава причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно)».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимой – адвокат Пачина М.А. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. и потерпевший ФИО2 №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что она действительно совершила инкриминируемое ей деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ей понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой, спровоцировавшее её на совершении инкриминируемого ей деяния, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий и не желающего её осуждения к реальному лишению свободы.

Также суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала признательные показания, т.е. добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершённом ею преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния находилась в состоянии алкогольного опьянения и именно такое её состояние сняло внутренний контроль за её поведением и наряду с противоправными действиями потерпевшего в её адрес, вызвало к нему агрессию, что спровоцировало подсудимую на совершение инкриминируемого ей деяния.

По месту жительства и в быту подсудимая ФИО1 характеризуется положительно /том №, /.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновной (ранее не судимой и к уголовной ответственности не привлекавшийся, положительно характеризующейся по месту жительства и в быту), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшего ФИО2 №1, просившего суд не лишать подсудимую свободы, а также принимая во внимание заверение подсудимой суду, больше не совершать противоправных деяний и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимой испытательный срок будет достаточным для её исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённую ФИО1, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённой, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию 1 раз в месяц; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает целям исправления осуждённой ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминируемого ей деяния, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимой наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимой ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож; бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета; мужскую рубашку и мужские штаны, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 02 /два/ года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; 

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

-не совершать умышленных административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: нож; бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета; мужскую рубашку и мужские штаны, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей её интересы.

Копия верна:

Председательствующий: В.В. Бондаренко