Дело № 2-3196/2019

УИД 35RS0010-01-2018-015386-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

город Вологда 6 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тепляковой О.Е.,

с участием представителя истца – ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

5 октября 2018 года произошло ДТП с участием автомобилей «Opel Meriva» госномер № под управлением ФИО4 и «Mitsubishi Outlander» госномер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4 ФИО5 как собственник автомобиля «Mitsubishi Outlander» обратилась в АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП, и в порядке прямого возмещения убытков получила страховое возмещение в размере 400 000 рублей, проведение ремонта транспортного средства признано экономически нецелесообразным. 

Истец обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика ущерб в размере 394 074 рубля, а также судебные расходы: на составление отчёта по определению суммы ущерба – 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10 000 рублей, государственную пошлину 7 141 рубль. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленном размере по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 выразил суду своё несогласие с иском, от проведения экспертизы отказался. 

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении, своего представителя для участия в деле не направил, в отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате произошедшего 5 октября 2018 года ДТП с участием автомобиля «Opel Meriva» госномер № под управлением ФИО4 и «Mitsubishi Outlander» госномер № под управлением ФИО1, повреждены транспортные средства, ФИО5 как собственнику автомобиля «Mitsubishi Outlander» причинён ущерб. 

ДТП произошло по вине ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда она и обратилась за страховым возмещением. 

Страховая компания исполнила свои обязательства перед ФИО5, выплатив ФИО5 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что в силу положений статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является лимитом ответственности. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а пункт 1 статьи 1064 указанного кодекса возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ФИО5 в суд с иском к ФИО4, поскольку статья 1072 Гражданского кодекса РФ возлагает на юридическое лицо, гражданина, застраховавших свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба. 

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 представила экспертное заключение №, выполненное ООО «Информ-Оценка», о том, что размер ремонта автомобиля составляет 794 074 рубля. Указанное заключение суд принимает за основу, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим достаточный опыт работы в данной сфере и квалификацию, заключение эксперта ответчиком под сомнение не поставлено. 

Ответчику, выразившему суду своё несогласие с иском, разъяснено право представлять суду доказательства, в частности, заявлять ходатайство о назначении экспертизы, между тем, ФИО4 от проведения экспертизы отказался. 

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек на составление отчёта об оценке в размере 4 000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7 141 рубль, суд учитывает их относимость к предмету спора и исходит из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Указанные расходы обусловлены обращением истца в суд с иском за защитой своих прав, в связи с чем, подлежат возмещению за счёт ответчика. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на юридическое сопровождение дела в размере 7 000 рублей, суд исходит из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, с учётом принципа разумности. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5: 394 074 рубля - возмещение ущерба, 4 000 рублей - расходы на составление отчёта по определению стоимости ущерба, 7 000 рублей - расходы на юридическое сопровождение дела, 7 141 рубль - расходы на уплату госпошлины в размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Зайцева 

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2019 года.