Дело № 2-83/2025 (10RS0016-01-2024-002416-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 3 марта 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устной доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 11 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.В.П. заключен договор кредитования №...ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 25 000 руб. под 34% годовых на срок до 31 марта 2020 года. Кредитная организация принятые на себя обязательства выполнила надлежащим образом. 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика в пользу ПАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по спорному кредитному договору, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... от 9 августа 2019 года, оконченное фактическим исполнением 26 июля 2024 года. По дату фактического исполнения начислены проценты на сумму неоплаченного долга в размере 37 395 руб. 36 коп. за период с 27 июня 2018 года по 26 июля 2024 года. 28 июля 2023 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало право требования задолженности по указанному кредитному договору ИП ФИО3 по договору уступки права требования №.... Б.В.П., не исполнив принятые на себя обязательства, скончалась. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке указанную задолженность. 

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, АО «Сегежский ЦБК», ФИО6, ООО «УК Дом». 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что ее супруг – Б.В.В. принял наследство после смерти матери Б.В.П. в виде квартиры, расположенной по адресу: .... В настоящее время муж погиб на СВО, она и сын ФИО4 вступили в наследство после его смерти, в том числе приняли указанную ранее квартиру. Со взысканием долга она не согласна, так как кредит в 2015 году она не брала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что истцом по делу пропущен трехлетний срок исковой давности. В настоящем споре срок давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, так как кредитный договор предполагал внесение платежей в счет оплаты займа ежемесячными платежами. Период задолженности по настоящему иску определен истцом с 2018 года, что выходит за пределы установленного срока исковой давности. К тому же представленный истцом расчет не соответствует фактически вносимым платежам в счет погашения первоначальной задолженности, взысканной судебным приказом, в связи с чем ответчиком в дело представлен свой расчет. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия, АО «Сегежский ЦБК», ФИО6, ООО «УК Дом» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили. 

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственных дел №... и №..., материалы исполнительных производств №... суд приходит к следующим выводам. 

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 11 марта 2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.В.П. заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 25 000 руб. под 34% годовых со сроком уплаты – 31 марта 2020 года.

Из п. 6 кредитного договора следует, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, при этом плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. 

В силу положений п. 2 кредитного договора банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до его погашения по ставке шестьдесят девять целых и девять десятых процентов годовых для кредитных карт для льготного периода. 

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Б.В.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. года в размере 55 819 руб. 24 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 937 руб. 29 коп. 

Указанный судебный приказ вступил в законную силу 25 декабря 2018 года, сведений о его отмене в материалы дела не представлено. 

На основании судебного приказа от 24 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство №... от 9 августа 2019 года, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя 29 июля 2024 года в связи с фактическим исполнением, сумма взыскания по нему составляет 56 756 руб. 53 коп. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

За период времени после взыскания задолженности и до ее фактического погашения с 27 июня 2018 года по 26 июля 2024 года образовалась задолженность по процентам на сумму основного долга по ставке 34% годовых и составляет 37 395 руб. 36 коп., что подтверждается представленными суду расчетами.

Б.В.П., родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., скончалась ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС ... Республики Карелия наследниками первой очереди после смерти заемщика являются: 

- сын Б.В.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в ... РСФСР, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ., 

- сын ФИО5, родившийся ХХ.ХХ.ХХ. в ... Республики Карелия, о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

Из материалов наследственного дела №... к имуществу Б.В.П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Б.В.В.

11 февраля 201 года от ФИО5 поступило заявление об отказе от доли на наследство после смерти матери. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Б.В.В. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Б.В.П., принимая во внимание, что в дело не представлено достоверных и допустимых доказательств тому, что иные наследники фактически приняли наследство после смерти заемщика. 

К наследственному имуществу после смерти Б.В.П. относятся:

- квартира №... дома №... по улице 

<

...> г. Сегежа Республики Карелия, кадастровая стоимость которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляла 1 546 352 руб. 41 коп., 

- денежные средства, находящихся на счетах последней в ПАО «Сбербанк России» в размере 752 руб. 17 коп., 

- денежные средства, находящихся на счетах последней в ПАО «Совкомбанк» в размере 165 руб. 66 коп. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, составляет 1 547 104 руб. 58 коп., что в общей сложности превышает размер заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Б.В.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ., скончался ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ.. 

В соответствии с ответом на запрос ОЗАГС ... Республики Карелия наследниками первой очереди после смерти заемщика являются:

- жена ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от ХХ.ХХ.ХХ., 

- сын ФИО4, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Из материалов наследственного дела №... к наследственному имуществу Б.В.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 и ФИО4, действующий с согласия матери – ФИО1 

ХХ.ХХ.ХХ. от ФИО1 в адрес нотариуса также поступило заявление о выделении ей доли в нажитом совместно с Б.В.В. имуществе во время брака, состоящем из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №... в АО «ТБанк» с причитающимися процентами. 

К наследственному имуществу после смерти Б.В.В. относятся:

- квартира №... дома №... по улице 

<

...> г. Сегежа Республики Карелия, кадастровая стоимость которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляла 1 546 352 руб. 41 коп.,

- 

<

...> доля в праве собственности на квартиру №... дома №... по улице 

<

...> в г. Сегеже Республики Карелия, кадастровая стоимость доли которой по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составляла 32 137 руб. 12 коп., 

- денежные средства, находящихся на счетах последнего в ПАО «Сбербанк России» в размере 263 руб. 89 коп., 

а всего стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник умершего заемщика отвечает по долгам наследодателя, составляет 1 578 753 руб. 42 коп.

Поскольку ответчики требование закона и условия договора не исполняют, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по спорному договору кредитования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Расчет спорной задолженности произведен истцом за период с 27 июня 2018 года по 26 июля 2024 года. 

Из п. 6 кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца, в связи с чем суд приходит к выводу, что 21 июля 2018 года кредитору стало известно о невнесении Б.В.П. платежа в счет погашения просроченных процентов по ставке 34% годовых, соответственно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. 

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством Почты России 29 октября 2024 года, соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитования от 11 марта 2015 года за период с 27 июня 2018 года по 21 октября 2021 года истцом пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Принимая во внимание, что истцом расчет подлежащей взысканию задолженности представлен за весь спорный период, суд приходит к выводу, что задолженность по платежам за период с 21 ноября 2021 года по 26 июля 2024 года подлежит следующему расчету. 

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из материалов исполнительного производства №... следует, что платежи в счет погашения задолженности вносились: 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 26 821 руб. 87 коп., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 4 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 5 657 руб. 04 коп., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 2 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 2 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 2 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 1 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 1 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 1 000 руб., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 1 200 руб.,

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 1 832 руб. 20 коп., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 2 290 руб. 25 коп., 

- ХХ.ХХ.ХХ. в сумме 5 955 руб. 17 коп. 

соответственно по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. задолженность ответчика по основному долгу составляла 10 077 руб. 62 коп., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. – 8 245 руб. 42 коп., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. – 5 955 руб. 17 коп. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по кредитному договору от 11 марта 2015 года за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в размере 6 733 руб. 88 коп (2 759,89 + 7,68 + 3 966,31), рассчитанные следующим образом: 

10 077,62 х 294 дней х 34% / 365 = 2 759 руб. 89 коп., 

8 245,42 х 1 день х 34% /365 = 7 руб. 68 коп., 

5 955,17 х 715 дней х 34% / 365 = 3 966 руб. 31 коп. 

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору кредитования №... от 11 марта 2015 года по процентам в размере 6 733 руб. 88 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО4, родившийся ХХ.ХХ.ХХ., достигший возраста 17 лет, в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в бюджет Сегежского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...) и ФИО4 (...) в пользу ИП ФИО3 (...) задолженность по договору кредитования №... от 11 марта 2015 года по процентам в размере 6 733 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 (...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (...) в бюджет Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.