Решение

 изготовлено в 

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1152/19 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Г.о.Подольск, просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный № литера Б,Б1.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также истец является собственником части жилого дома, обшей площадью 18,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома стала составлять 79, 5 кв.м. за счет возведения дополнительных помещений. Постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель Администрации Г.о.Подольск по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22, Постановления от 29 апреля 2010 года, «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» в редакции от 23 июня 2015 года «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29).

Также ФИО2 является собственником части жилого дома, обшей площадью 18,80 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л..

<

адрес>).

Из объяснений истца усматривается, что в 2016 году истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до 79, 5 кв.м. за счет возведения дополнительных помещений.

Для правильного разрешения спора по существу судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта реконструированное здание (жилой дом) по адресу: 

<

адрес> не является отдельно стоящим, т.к. нежилой частью дома, с площадью S = 18,8 кв.м., примыкает к дому смежных землепользователей.

Реконструкция здания (жилого дома) по адресу: 

<

адрес> была выполнена в 2016 году.

Данная реконструкция заключалась в следующем:

Была возведена трехэтажная (в т.ч. подвал) пристройка, к существующей части жилого дома.

· Пристройка возведена на собственном независимом ленточном фундаменте. 

· Стены пристройки - газобетонные блоки, толщиной 300мм, на растворе М50, армированные металлической сеткой 5Вр1, с ячейкой 50x50мм через Зряда блоков. 

· Перегородки - гипсокартонные 

· Перекрытие цокольное - монолитная железобетонная плита толщиной 160мм, армированная сетками из арматуры диаметром 12мм класса Л500 из бетона марки ВЗО 

· Перекрытие над первым этажом - деревянное-доска толщиной 20мм уложена по брусьям сечением 100xl50(h), шаг брусьев 600мм. 

· Полы - ламинат по подложке, в санузлах и кухне- керамическая плитка. 

· Окна - двойные стеклопакеты ПВХ. 

· Двери внутренние - деревянные филенчатые. 

· Дверь наружная - металлическая утепленная. 

· Лестница внутренняя- деревянная, шириной 900мм, ширина ступеней 250мм, высота- 17 0мм. 

· Перемычки - монолитные железобетонные. 

· Крыша-двухскатная 

· стропильная с утеплением, паро- и ветроизоляцией. 

· Покрытие: металлочерепица 

· Обрешётка: разреженная из брусков 50x50(h), с шагом 300мм 

· Утепление: 2 слоя пергамина 

-Несущие элементы: стропила из доски 50x150мм(й) с шагом 600мм.

· Утепление: минераловатный утеплитель толщиной 150 мм 

· Строительная бумага 

· Подшивка из досок толщиной 20мм 

в результате выполненной данной реконструкции:

· площадь здания(жилого дома) увеличилась до 79,5 кв.м. 

· увеличилась площадь застройки здания(жилого дома), соответственно, уменьшились расстояния до грании участка с торна и бокового фасада (со стороны проезда) жилого дома. 

· Увеличилась этажность здания(жилого дома) и стала составлять 3 этажа, один из которых подземный. 

В ходе реконструкции было проведены система отопления, водопровода, канализации и электричества.

Согласно землеустроительного исследования (План (схема) земельного участка расположения здания на земельном участке выполненного 29.03.2019г. кадастровым инженером - ФИО12) при сравнении фактического местоположения жилого дома и границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН установлено, что здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> возведено в границах земельного участка с кадастровым номером №

Реконструированное здание(жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, соответствует строительным и иным специальным нормам и правилам,а именно:

· Площади жилых помещений превышают минимальные значения, установленные п.6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Состав помещений соответствует составу помещений, установленному для индивидуальных жилых домов пунктом 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

· Высоты помещений первого и второго этажей удовлетворяют требованиям п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

· Строительные конструкции жилого дома соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости здания. Несущие строительные конструкции соответствуют СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». 

· Энергоэффективность ограждающих конструкций реконструированного жилого дома (стен, окон, крыши) соответствует требованиям главы IX СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях»".температура воздуха в помещениях находится в пределах 20-24 град, что соответствует нормам. 

· Естественное освещение помещений жилого дома соответствует требованиям п.8.7 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» в соответствии с их назначением. 

· Система вентиляции воздуха в помещениях соответствует требованиям п.4.7 СаНПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» 

· Земельный участок, на котором расположен жилой дом с двух сторон граничит проездами, а с одной стороны - со смежными землепользователями. В результате реконструкции изменились расстояния от наружных стен жилого дома до границ участка. 

Расстояние до границы со смежным землепользователем стало больше прежнего, которое составляло 0.00м и составило от 1.15 до 1.34м.

· В результате реконструкции изменились расстояния от наружных стен жилого дома до границ участка. Расстояние до границы со смежным землепользователем стало больше прежнего, которое составляло 0.00м и составило от 1.15 до 1.34м. Расстояние от границы участка до торца пристройки составляет 2,06 м. и от границы участка до бокового фасада 0.81....1.56м., что не удовлетворяет требованиям п. 5.3.2 СП 30-102-99г. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в котором сказано, что «Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять oт красной линии проездов - не менее чем на 3 м. 

· Расстояние от границы участка до торца пристройки составляет 2,06 м. и от границы участка до бокового фасада 0.81....1.56м., при этом установлено, что забор в xoде строительства не переносился. Расстояние от красной линии до границы участка не замерялось, таким образом, нельзя сделать вывод о соответствии либо нарушении требований п. 5.3.2 СП 30-102-99г. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и требованиям противопожарного СП 4.13130.2013 п. 5.3.2. не представляется возможным. 

Реконструированный здание (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>:

· не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при его реконструкции были соблюдены требования строительных и противопожарных норм и правил, предъявляемые к конструкциям и жилым помещениям. 

· не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.к. скаты кровли направлены на зем.участок находящийся в собственности 

<

данные изъяты> 

· Нарушает в части отступов от стены жилого дома до границы земельного участка с проездом, т.к. в результате реконструкции уменьшилось расстояние до границы с проездом и составило 2,06 м, и от 0.86 до 1,56м, что нарушает требования СП 30-102- 99г. «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пункт 5.3.2, в котором сказано, что «Усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от красной линии проездов - не менее чем на 3 м». 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 заключение поддержала, пояснила, что реконструкция заключается в пристройке части жилого дома, между домом и гаражом прохода нет, это является блокированным строением.

Заключение эксперта, его показания содержат исчерпывающий ответ на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, эксперт, проводивший исследование, обладает необходимыми квалификацией, образованием и стажем работы по соответствующим специальностям, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

На основании представленных доказательств, учитывая, что ФИО2 является собственником земельного участка, на котором возведено строение, назначение участка не изменено, здание построено в соответствии с нормами СНиП, а также принимая во внимание, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, суд считает исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению. 

Доводы третьего лица о том, что истцом самовольно возведен отдельно стоящий дом, который нарушает его права, никакими надлежащими достоверными доказательствами не подтверждаются, более того, опровергаются заключением эксперта и техническим планом, согласно которым старая часть жилого дома используется сейчас в качестве подсобного помещения и простроенная часть используется как жилое помещение, они имеют общую стену. 

При этом использование старой части жилого дома в качестве подсобного помещения (гаража) не противоречит действующим нормам и правилам.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчика о том, что при проведении реконструкции истцом не соблюдено расстояние от жилого дома до проезда, поскольку не соблюдение указанного расстояния - не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы ответчика о том, что истцу не выдавалось разрешение на строительство суд полагает несостоятельными, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения, так как согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного суд также считает несостоятельным довод ответчика о том, что истец не обращался в компетентные органы за разрешением на строительство (реконструкцию), поскольку в силу прямого указания п. 3 ст. 222 ГК РФ на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок при наличии указанных в данной статье условий.

Иные доводы ответчика и третьего лица не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с указанными обстоятельствами суд признаёт за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Г.о.Подольск о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова