Дело №12-8/2019

(№5-85-489/2018)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре – Лихачевой К.О., с участием помощника военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев протест заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, составивший протокол, -

УСТАНОВИЛ:

Определением Мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым возвращен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и другие материалы дела в орган, составивший протокол.

Не согласившись с данным определением, заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО2. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с протестом, в котором ставится вопрос о восстановлении срока на принесение протеста на определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, составивший протокол, а также об отмене указанного определения и направлении дела об административного правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседание помощник военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО1 требования протеста поддержал, просил суд восстановить срок на принесения протеста на определение мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года, а также отменить указанное определение, дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит протест заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела следует, что копия определения определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года была получена Военной прокуратурой Черноморского флота 309 военной прокуратурой гарнозона 04 декабря 2018 года, что подтверждается сопроводительным письмом со штампом входящей корреспонденции (л.д. 4).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из названных выше норм, срок на обжалование определения судьи от 20 ноября 2018 года истекал 17 декабря 2018 года.

Протест на определение судьи мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО2 направил в суд 12 декабря 2018 года (л.д. 5), то есть до истечения срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает необходимым восстановить срок на принесение протеста на определение судьи мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

20 ноября 2018 года в порядке подготовки дела к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, составивших протокол.

Определение мотивировано тем, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе отсутствуют доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установлено, что 11 ноября 2018 ФИО3 осуществлял любительское и спортивное рыболовство в бухте Капсель (внутренние морские воды РФ) с берега при помощи спиннинга в нарушение ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении "водных биологических ресурсов» и п. 52 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293. 

Согласно вышеназванному положению Правил рыболовства с 1 ноября по 28 февраля запрещена добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов на участке от мыса Меганом до мыса Пещерный включительно на расстоянии от берега менее 100 м. При этом, бухта Капсель входит в указанный участок.

Указанные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2018 года составленном государственным участковым инспектором РФ по ГК в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в нп Приветное ФИО4 в отношении ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п. 52 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 № 293, и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме того, в обжалуемом определении отсутствуют указания на конкретные недостатки протокола и других материалов дела, требующие устранения.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении гражданина ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в орган, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО3 - направлению Мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона подполковник юстиции ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 20 ноября 2018 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и других материалов дела в орган, составивший протокол - отменить, дело направить мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья М.Г. Иванов