Дело № 2-847/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 25 сентября 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя по договору подряда о монтаже окон, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании в свою пользу с ИП ФИО3, оплаченных по договору 45000 рублей, неустойки 49500 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 50 %, судебных расходов 5000 рублей и расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Указав что по заключённому между ней и ИП ФИО3 договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обязался изготовить и смонтировать конструкцию из ПВХ профиля для остекления балкона, общей стоимостью 55000 рублей. В тот же день она внесла предусмотренную договором предоплату 20000 рублей. Следующий платёж 20000 рублей осуществила электронным переводом. При доставке конструкции оплачено 5000 рублей, однако подтверждающий документ не выдавался. Поставленная конструкция не соответствовала оговорённой, вместо 8 секций с двумя глухими по краям, далее по два однокамерных стеклопакета с каждой стороны в двух центральных открывающихся секций поставленная конструкция имела 6 секций, две глухих, две рамы застеклённые одним стеклом, а не однокамерным стекло пакетом и две открывающихся секции застеклённых одним стеклом, вместо однокамерного стеклопакета. При этом крайние глухие секции были очень широкие, что при дальнейшей установке конструкции, значительно заменяло бы балкон со стороны гостиной, а со стороны кухонного окна вообще препятствовало доступу дневного света. В связи с изложенным отказалась от установки, потребовала переделать конструкцию на заказанную изначально. Представители ответчика на её требования ни чего не ответили, оставили конструкцию и уехали. При обмере данной конструкции установила, что по длине конструкция на 27 см. меньше размера балкона, что так же считает существенным недостатком. Неоднократно звонила по указанным телефонам, с просьбой забрать конструкцию и изготовить в соответствие с требованиями, однако менеджер пояснил ей что конструкция изготовлена в соответствие с заказом, что якобы имеется лист замера с её подписью, и акт приёма-передачи без указания недостатков, так же с подписью. Лист замера, Смета и Акт приёма-передачи не составлялись и не подписывались. В связи с неисполнением устных требований обратилась с письменной претензией. Так же считает, что исполнителем нарушен срок исполнения работ который истёк ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем попросила исправить конструкцию и установить её до истечения срока договора, Ответчик ни каких действий по устранению недостатков не предпринимает в связи с чем считает необходимым отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор. Взыскать неустойку в размере 3 % цены выполнения работ на основании закона о Защите прав потребителей. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительных причинах не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с отсутствием уважительных причин не явки в судебное заседание ответчика, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Между истцом ФИО1 и ответчиком с ИП ФИО3, заключён договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ответчик обязался выполнить работы по замеру, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика конструкций из ПВХ профиля в соответствие с заказом и передать результат заказчику ФИО4 Общая стоимость договора определена 55000 рублей из которых 20000 рублей оплачиваются в момент заключения договора, 20000 рублей оплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ и оставшиеся 15000 рублей оплачиваются не позднее даты передачи конструкции, право собственности на конструкцию переходит с момента полной оплаты. Сроки выполнения работ на основании п.2.2. составляли 100 дней с даты заключения договора, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплачено 40000 рублей, подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и историей операций по карте истца от ДД.ММ.ГГГГ. доказательств подтверждающих оплату 5000 рублей без подтверждающих документов, осуществлённой при поставке конструкции истцом не предоставлено. 

Ответчик изготовил и поставил ПВХ конструкцию не надлежащего качества, что не оспорено ответчиком. 

В адрес ответчика истцом направлена претензия, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении, отчётом об отслеживании и на электронную почту претензия выслана представителем истца. Претензия оставлена без ответа. Выявленные недостатки, о которых истец сообщила ответчику, после получения претензии не устранены. 

На возникшие правоотношения распространяется действие Гражданского кодекса РФ и Закона РФ О защите прев потребителей о 07.02.1997 года №2300-1.

Истцом на основании ст. 29 Закона РФ О защите прев потребителей о 07.02.1997 года №2300-1 потребитель при обнаружении недостатков вправе потребовать изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работ. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков если в установленный срок недостатки не устранены исполнителем.

Исполнитель на основании ст. 27 Закона РФ О защите прев потребителей о 07.02.1997 года №2300-1 обязан осуществить выполнение работ в срок установленный договором. Ответчиком нарушен срок исполнения работ. В связи с чем потребитель вправе потребовать отказаться от исполнения договора о выполнении работ. ФИО1 требовала исправить конструкцию до истечения срока действия договора. Ответчик ни каких действий по устранению недостатков не предпринимает в связи с чем, истец отказалась от выполнения договора и требует расторгнуть договор.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы на основании ст. 28 Закона РФ О защите прев потребителей о 07.02.1997 года №2300-1 исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трёх процентов цены выполнения работы. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. 

ДД.ММ.ГГГГ по двум указанным адресам в договоре направлены претензии, ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена на электронную почту истца, с требованием в 10-ти дневный срок со дня получения претензии расторгнуть договор, вернуть внесённые в счёт исполнения условий договора 45000 рублей и забрать изготовленную ответчиком конструкцию. 

Согласно почтовому отправлению претензия доставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения требований истца истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования истца не удовлетворил, чем нарушил права потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в соответствие с п.5 ст.28 Закона РФ О защите прев потребителей о 07.02.1997 года №2300-1 в размере трёх процентов от цены выполнения работ. 

Исходя из изложенного договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченная истцом ответчику по договору 40000 рублей и неустойка, которая согласно расчёту составляет 49500 рублей.

Действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем на основании ст. 15 Закона РФ О защите прев потребителей о ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прев потребителей о 07.02.1997 года №2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу взыскателя в связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке, размере 20000 рублей. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3185 рублей из расчета: 2885 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 124 500 рубль, в том числе 

40000 рублей оплаченные истцом по договору, 

49500 рублей неустойка, 

10000 рублей компенсация морального вреда 

20000 рублей штраф,

5000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя. 

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета Муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан 2885 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера, всего 3185 рублей государственной пошлины, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев