Производство № 2-1423/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001918-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Зорило ФИО7 и ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Орловский Жилищный Кредит» (далее – КПК «Орловский Жилищный Кредит») обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа №№. В соответствии с условиями договора займа истец обязался передать ФИО1 заем в сумме 833 100 рублей 00 копеек, а ответчик обязалась в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов, из расчета 17% годовых от суммы займа ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты ежемесячного равновеликого платежа в размере 21 720 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Орловский жилищный кредит» произвел передачу денежных средств платежным поручением №. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО2 Вместе с тем, ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, допускала неоднократную просрочку платежей. Многократное обращение истца к ответчику путем телефонных переговоров до обращения в суд, были оставлены без рассмотрения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 и ФИО2 по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 094 127 рублей 10 копеек, из которых 833 100 рублей – сумма основного долга, 191 027 рублей 10 копеек – проценты по договору займа, 70 000 рублей – неустойка (снижена с 191 537,15 рублей). По указанным доводам просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 127 рублей 10 копеек, из которых 833 100 рублей – сумма основного долга, 191 027 рублей 10 копеек – проценты по договору займа, 70 000 рублей – неустойка; взыскать в солидарном порядке сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа № ФВ-127/24 от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, исходя из 17 процентов годовых, а также судебные расходы в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 941 рубль.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте его проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении и возражений по существу иска суду не предоставили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в сумме 833 100 рублей сроком на 84 месяца, на улучшение жилищных условий - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (п.12 договора займа).

Заем был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 4 и 7 договора займа ФИО1 обязалась в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, (исчисленных из расчета 17% в год от суммы займа), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 21 720 рублей 11 копеек.

Под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа, по это же число (включительно) следующего календарного месяца (пункт 7 договора займа).

Согласно приложению 1 к договору займа, ФИО1 должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода вносить платеж в размере 21 720 рублей 11 копеек. Указанный платеж состоит из двух составляющих: погашение основного долга и начисленные проценты (в размере 17% годовых) за пользование займом. С данным приложением заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручно проставленная подпись.

В соответствии с пунктом 9 договора займа, платежи производятся в форме безналичного расчета путем перевода из любого банка, расположенного в месте нахождения заемщика, либо в форме наличного расчета путем внесения денежных средств в кассу займодавца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору пунктом 13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора, проценты продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

Согласно пункту 2.3.2. договора займа, кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом, указанным в п. 4 табличной формы настоящего договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору.

Также судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10 договора займа).

В соответствии с договором поручительства, ФИО2 обязалась нести ответственность солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов по договору займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, почтовых расходов, расходов по взысканию и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на день расчетов (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п. 1.1 настоящего договора, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления юридического факта, займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика (п. 2.4 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, с момента получения суммы займа ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, в связи с чем, по состоянию на 17 сентября 2025 года образовалась задолженность в размере 1 094 127 рублей 10 копеек, из которых 833 100 рублей – сумма основного долга, 191 027 рублей 10 копеек – проценты по договору займа, 70 000 рублей – неустойка (снижена истцом самостоятельно с 191 537,15 рублей).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. Ответчики ФИО1 и ФИО2 правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорили, иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату задолженности, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставили.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения процентов по займу судом не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит» задолженности по процентам в размере 191 027 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка за запрошенный в исковом заявлении период добровольно снижена истцом до 70 000 рублей, оснований для её дальнейшего снижения в порядке части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Доказательств явной несоразмерности данного размера неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский Жилищный Кредит» и ФИО1 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 17 сентября 2025 года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом, начиная с 18 сентября 2025 года по день исполнения обязательства, из расчета 17% в год от суммы займа (833 100 рублей).

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Орловский Жилищный Кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридических услуг, которые включают в себя: знакомство с документами, их копирование, сбор документов для подачи искового заявления, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях и совершение иных действий, необходимых для взыскания полной задолженности с ответчиков.

За оказание вышеперечисленных юридических услуг истец оплатил 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, характера и объема проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу настоящего иска в суд им оплачена государственная пошлина в размере 25941 рубль исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309-310, 809, 811, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 233, 235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Зорило ФИО10 (паспорт серии №) и ФИО2 ФИО11 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Зорило ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский Жилищный Кредит» в солидарном порядке задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 127 (один миллион девяносто четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга по договору займа – 833 100 рублей 00 копеек; задолженность по процентам по договору займа - 191 027 рублей 10 копеек; неустойку в соответствии с условиями договора займа - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты за пользование займом, начиная с 18 сентября 2025 года по день исполнения обязательства, исходя из расчета 17% в год от суммы займа (833 100 рублей); судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 941 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в Северный районный суд г.Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Судья М.А. Щукин