РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Белкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договоров займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, процентов в размере 3 718 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 000 рублей, процентов в размере 1 773 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 5 200 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» были заключены: договор № инвестиционного займа «До востребования», в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты – 13 %, договор № инвестиционного займа «До востребования», в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 225 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты – 13 %. Истец исполнила свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, при этом суммы займа в установленные договорами сроки не возвращены. Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ПК «Фабрика продуктов ВС» о дне слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика исходя из положений ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17 августа 2018 года между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор № инвестиционного займа «До востребования», в соответствии с которым ФИО1 передала заемщику сумму инвестиционного займа в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты. Инвестиционный займ предоставляется для развития финансово –хозяйственной деятельности, является бессрочным. По требованию ФИО1 заемщик возвращает инвестиционный займ и выплачивает проценты за пользование в размере 13 % годовых, без капитализации процентов (п.1.1., 1.2.). Проценты начисляются ежемесячно. Выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора (п.2.2.). Заемщик обязан возвратить инвестору сумму займа, согласно п.12., 1.3. по письменному заявлению (п.3.1.2). Начисление процентов производится за фактический срок пользования денежными средствами (п.3.2.1).

Договор № инвестиционного займа «До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами на аналогичных условиях, сумма инвестиционного займа составляет 225 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров. 

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства по договорам займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по вышеуказанным договорам займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПК «Фабрика продуктов ВС» с заявлениями о расторжении: договора № инвестиционного займа «До востребования» и возврате денежных средств в размере 500 000 рублей, процентов по договору в размере 3 718 рублей, договора № инвестиционного займа «До востребования» и возврате денежных средств в размере 225 000 рублей, процентов по договору в размере 1 773 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. 

В соответствии с п. 3.3.1 договоров займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовав денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из искового заявления, заявления о расторжении договоров и претензия были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатями ПК «Фабрика продуктов ВС», при этом ответчик в установленные договорами займа сроки не возвратил сумму инвестиционного займа и начисленные проценты. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, опровергающие доводы истицы стороной ответчика не были представлены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда оснований не доверять представленному расчету не имеется. 

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ договора займа, заключенные между сторонами считаются расторгнутым с момента получения ответчиком заявлений о расторжении договоров займов. При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму инвестиционного займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 3 718 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму инвестиционного займа в размере 225 000 рублей, проценты в размере 1 773 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5200 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,67, 98,194-198, ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 ФИО4 задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы инвестиционного займа- 500 000 рублей, проценты - 3 718 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 ФИО5 задолженность по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы инвестиционного займа - 225 000 рублей, проценты - 1 773 рублей.

Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 ФИО6 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Соболева Ж.В.