Резолютивная часть 

оглашена 20.07.2021

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 21.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНО

<

адрес> 

<

адрес> 20 июля 2021 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (представитель по доверенности ФИО3) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что во исполнение заключенного с ФИО1 договора были выданы денежные средства в размере 388 565 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. Банк указывает, что в связи с систематическим нарушением условий пользования денежными средствами /внесение обязательных к погашению платежей/, Банк воспользовался правом на предъявление заявления о выдаче судебного приказа на образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте в размере 162 451,56 руб., однако судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по заявлению должника отменен, задолженность не погашена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском. В исковом заявлении приведен расчет требований, согласно которому за период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась просроченная задолженность в сумме 162 451,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 153 170, 93 руб., просроченные проценты – 2 832,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 135,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 312,67 руб., также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 449,03 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен, представитель по доверенности – ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено, также выражено согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: 

<

адрес>. Направленные судебные извещения не востребованы адресатом, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, признавая причины неявки в суд неуважительными.

Ознакомившись с доводами представителя истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Займ денежных средств и возникающие вследствие этого правоотношения регулируются положениями Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на счет дебетовой банковской карты, открытый в Банке, предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 388 565,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 16.9 % годовых. 

Как установлено судом, сторонами соблюдено требование закона о форме сделки, регламентированное ст. 820 ГК РФ, договор оформлен в письменной форме надлежащим образом и содержит согласование сторон по существенным условиям сделки. 

Денежными средствами, предоставленными в кредит по договору, ФИО1 распорядилась, однако надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняет, что усматривается из исследованных в судебном заседании документов.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннунтетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Однако, как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, а также движению денежных средство по счету, ФИО1 погашала кредит и уплачивала проценты по нему с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа.

Как усматривается из расчёта задолженности по кредиту заемщика ФИО1, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 162 451,56 руб., из них, просроченный основной долг – 153 170, 93 руб., просроченные проценты – 2 832,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 135,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 312,67 руб.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном погашении кредита направлено заемщику Дата обезличена (л.д. 84-85), доказательств исполнения не представлено.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился Дата обезличена, определением мирового судьи от Дата обезличена судебный приказ по заявлению должника отменен. 

В настоящем судебном разбирательстве ответчик участия не принял, оснований несогласия с требования Банка не привел.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства в виде суммы основного долга и процентов по условиям кредитного договора подлежат ко взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Условиями Кредитного договора (пункт 20) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Разрешая требования о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, - взыскании неустойки, предусмотренной договором, в общей сумме 6 448,45 руб. (неустойка за просроченный основной долг – 6 135,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 312,67 руб.), суд находит заявленную ко взысканию сумму неустойки соразмерной обеспеченным ею обязательствам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 4 449,03 руб. (л.д. 86, 101) на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, паспорт серия 46 01 № выдан Дата обезличена ОВД 

<

адрес>, к/п 502-016, зарегистрирована по адресу : 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, адрес: 117997, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от Дата обезличена денежные средства в размере 162 451,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 153 170, 93 руб., просроченные проценты – 2 832,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 135,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 312,67 руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 4 449,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова