№12-179/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

15 мая 2019 г. г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр-на РФ, пенсионера, проживающего по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд.

В обоснование поданной жалобы указано, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права без учета всех обстоятельств. Так, согласно протоколу об административном правонарушении ему вменяется занятие миссионерской деятельностью в 

<

адрес>, хотя в протоколе от 08.02.2019 полицейскими не были зафиксированы и отражены факты вовлечения и распространения своего вероучения среди других лиц. Осуществляемая им деятельность не отвечает понятию миссионерской деятельности установленному ст.24.1 ФЗ от 26.09.1997 №125 « О свободе совести и о религиозных объединениях».

08.02.2019 полицейские не спрашивали и не зафиксировали факт присутствия людей другой национальности и тем более другого вероисповедания.

ФИО1 указал, что исповедует ислам. Согласно канону, мусульманин должен молиться пять раз в день, эти молитвы он может совершать в одиночестве. Но пятничную полуденную молитву он обязан совершать с группой мусульман- это своего рода религиозный обряд, придерживаться которого обязан каждый мусульманин, так как имам читает молитву «Хутба». Поэтому только по пятницам в полдень они собираются помолиться и на молебне, кроме родственников и близких людей никого не бывает. ФИО1 полагает, что запрета на осуществление пятничной полуденной молитвы в жилом помещении, закон не содержит. С учетом изложенного, ФИО1 просит суд обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.03.2019года в отношении него по ч.4 ст. 5.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, а так же его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации гарантированы свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

По смыслу статьи 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся его участниками, признается миссионерской.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24.2 Федерального закона N 125-ФЗ граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации.

Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.

Из обжалуемого постановления следует, что 08.02.2019 а 12 час.30 мин выявлен факт осуществления ФИО1 миссионерской деятельности с нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.09.1997 №125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» путем использования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> для проведения религиозных обрядов и распространения ислама.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Так, при рассмотрении дела установлено, что в Волгодонском районе Ростовской области местная религиозная организация мусульман по состоянию на февраль 2019г., отсутствовала.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, который согласно протоколу №1 учредительного собрания Местной религиозной организации мусульман Волгодонского района Ростовской области является заместителем председателя Совета Организации, которая была создана 17.03.2019. 

ФИО1, имеет доверенность от местной религиозной организации мусульман Мартыновского района Ростовской области на право осуществления религиозной деятельности от имени Организации. Полномочия по осуществлению миссионерской деятельностью, указанная доверенность не предусматривает.

Из материалов дела следует, что 08.02.2019 а 12 час.30 мин ФИО1 в квартире, являющейся жилым помещением по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлял миссионерскую деятельность.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 61 №190 от 11.02.2019;

- рапортом УУП ОП-3 МУ МВД России по Ростовской области ФИО3.;

- письменными объяснениями ФИО4 от 08.02.2019года, согласно которым ФИО4 подтверждает то обстоятельство, что он совместно с его знакомыми регулярно каждую пятницу собирались дома у ФИО1 для совершения богослужения и других религиозных обрядов и церемоний. ФИО1 не имеет духовного образования. Каждую пятницу с 12-30 до 13-30 он и другие мусульмане собирались у ФИО1 и последний читает им молитвы из Карана.

- письменным объяснением ФИО1;

-доверенностью местной религиозной организации мусульман Мартыновского района на имя ФИО1;

- ответ из Центрального Духовного управления мусульман Ростовской области о том, что ФИО1 в составе Центрального Духовного управления мусульман Ростовской области, не состоит;

Таким образом, ФИО1, не являющийся лицом, состоящим в Центральном Духовном управлении мусульман Ростовской области и не являющийся членом местной религиозной организации мусульман Мартыновского района, по доверенности от местной религиозной организации мусульман Мартыновского района, осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками местной религиозной организации мусульман Мартыновского района Ростовской области, в целях вовлечения их в состав его участников в нарушение требований статьи 24.2 Федерального закона N 125-ФЗ, при отсутствии уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы и решения о предоставлении ему соответствующих полномочий.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Довод жалобы о том, что проведение религиозных собраний в жилом помещении правомерно, не состоятелен. В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки миссионерской деятельности нельзя признать состоятельным. Действия ФИО1 по организации проведения богослужения и других религиозных обрядов и церемоний в своем жилом доме фактически являются распространением информации о вероучении, и, следовательно, подпадают под понятие миссионерской деятельности, которой в силу ст. 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ, является деятельность, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками данного религиозного образования (местной религиозной организации мусульман Мартыновского района Ростовской области).

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Данных, о наличии каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 5.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.