Дело № 2а-1029/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-000943-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Заболотней Я.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного взыскания (ООО «АСВ») к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, вр.и.о. начальника – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» направило в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, сведения об исполнительном производстве на официальном сайте УФССП России отсутствуют.

Невозбуждение исполнительного производства в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы взыскателя: ООО АСВ» каждый день несет убытки и не получает взысканные судом денежные средства от результата исполнения судебного акта.

В связи с этим административный истец просит суд: 

признать бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФСС России по Ростовской области ФИО3 незаконным;

обязать начальника старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФСС России по Ростовской области ФИО3 принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства и направить взыскателю соответствующее постановление.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики вр.и.о. начальника – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явились извещены судом надлежащим образом.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

ФИО3 не является работником ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам, с ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отделения возложены на ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное не явилась, извещена надлежащим образом.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

До начала судебного заседания от вр.и.о. начальника – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, поступило возражение на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный документ № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, как предъявленного к исполнению с нарушением ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа получен взыскателем. 

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражение ФИО2, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

Взыскателем ООО»АСВ» в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которые поступили в ОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно которому взыскателю ООО «АСВ» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку исполнительный документ предъявлен ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства.

Указанное постановление направлено взыскателю посредством личного кабинета ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 13:02, прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 13:03. 

Оригинал исполнительного документа направлен ООО АСВ» заказной почтовой корреспонденцией №, согласно отчету об отслеживании письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что взыскатель своевременно уведомлен о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на момент поступления заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительный документ уже получен взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствуют статьям 30 и 31 Закона об исполнительном производстве, права взыскателя не нарушены. 

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, так постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства доставлено и прочтено взыскателем 27.02.2023, административный истец обратился в суд 19.05.2023, то есть за пределами срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного взыскания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023.