Уголовное дело №1-137/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской федерации

г. Кяхта 10 июня 2021 года

Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при помощнике судьи Жамбалтаровой Н.Т., с участием ст. помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., обвиняемого ФИО5, защитника – адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО6 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 01.12.2014 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категория преступления изменена на среднюю тяжесть, с применением со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Кяхтинского районного суда РБ от 29.07.2015 г. условное осуждение отменено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Штраф оплачен 30.11.2017 года. Освобожден по отбытию наказания 26.02.2019 г.;

- 24.12.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района РБ от 03.03.2021 г. обязательные работы заменены на 1 месяц 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 06.04.2021 г.;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 года с 20 часов 20 минут до 23 часов 20 минут у ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, находившегося возле 

<

адрес> Республики Бурятия, достоверно знавшего о том, что хозяйка указанной квартиры - ФИО6 №1 отсутствует и входная дверь заперта на навесной замок, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 №1 с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, ФИО5 09.04.2021 года с 20 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, умышленно, используя в качестве орудия преступления найденную им металлическую трубу, взломал ей пробой навесного замка на входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6 №1, а именно: яйцо отборное в количестве 10 штук, стоимостью 100 руб.; майонез «

<

данные изъяты>», массой 400 г. в количестве 1 упаковки, стоимостью 60 руб. за одну упаковку; рыбу свежемороженую (минтай), весом 395 гр., стоимостью 152 руб. за один 1 кг., на сумму 60 руб. 04 коп.; йогурт «

<

данные изъяты>», массой 320 гр. каждый в количестве 2 штук, стоимостью 50 руб. за одну штуку, на сумму 100 руб.; бананы в количестве 2 шт., весом 0,6 кг., стоимостью 99 руб. за один 1 кг., на сумму 59 руб. 40 коп.; шоколадное яйцо с сюрпризом «

<

данные изъяты>», весом 20 гр. каждое в количестве 2 штук, стоимостью 85 руб. за одну штуку, на сумму 170 рублей; печенье «с молоком», весом 375 гр., стоимостью 180 руб. за 1 кг., на сумму 67 руб. 50 коп.; печенье «

<

данные изъяты>», весом 439 гр., стоимостью 180 руб. за 1 кг., на сумму 79 руб. 02 коп.; одну банку пюре яблочное, массой 100 гр., стоимостью 50 руб.; конфеты «

<

данные изъяты>», весом 1 кг., стоимостью 150 руб. за 1 кг., на сумму 150 руб.; салат «винегрет», весом 200 гр., стоимостью 345 руб. за 1 кг., на сумму 69 руб. в контейнере, не представляющим материальной ценности; кекс, весом 20 гр. каждый, в количестве 4 штук, стоимостью 20 руб. за 1 штуку, на сумму 80 руб.; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 8000 руб. в чехле синего цвета из кожзаменителя, стоимостью 200 руб. с двумя сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности и картой памяти «

<

данные изъяты>», объемом 32 Gb., стоимостью 900 руб..

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО6 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 144 рубля 96 копеек.

Кроме того, с 18 часов 00 минут 14.04.2021 года до 09 часов 30 минут 15.04.2021 года ФИО5 находился в гостях у супругов ФИО6 №2, по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Около 09 часов 30 минут 15.04.2021 года у ФИО5, находившегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6 №2

С этой целью, 15.04.2021 года около 09 часов 30 минут ФИО5, находясь в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются неочевидными для супругов ФИО6 №2, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей с защитным стеклом, стоимостью 300 рублей в силиконовом чехле темного цвета с изображением мотоцикла, стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «

<

данные изъяты>», стоимостью 50 рублей; золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 8000 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 150 рублей; мужскую кепку из кожзаменителя, стоимостью 250 рублей, мужские кожаные кроссовки, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО6 №2

После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, потерпевшей ФИО6 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года следует, что 09.04.2021 года около 21 часа он пришел к ФИО6 №1 домой по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Около дома он встретил ФИО6 №1, которая уехала со своим сыном ФИО6 №2 видел, что ФИО6 №1 закрывала дом на замок и понял, что в доме никого нет. В этот момент у него возникло желание проникнуть в дом ФИО6 №1 и похитить из него ценное имущество. Он зашел в ограду дома ФИО6 №1, нашел в ограде её дома металлическую трубу, которой взломал пробой и замок дома. Металлическую трубу, пробой и замок бросил на веранде. Зашел на кухню, где на кресле лежал сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" находящейся на зарядке, он его взял, зарядку оставил на месте. Затем так же на кухне подошёл к холодильнику, из которого взял: ячейку яиц - 30 штук; йогурт 3 шт., бананы - 2 шт., рыба "

<

данные изъяты>" в количестве 4-х штук, печенье "

<

данные изъяты>", пачку конфет "

<

данные изъяты>", кекс в количестве 3-х штук, 1 пачку печенья "

<

данные изъяты>", пюре из яблок натуральное, салат "винегрет" в контейнере, 2 киндер сюрприза, которые он сложил в пакет. Он осознавал и понимал, что совершает кражу чужого имущества. С похищенным вышел из дома ФИО6 №1 и пошёл к другу Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Он был сильно выпившим, идя по дороге он потерял часть похищенных продуктов, так как пакет порвался, а также он несколько раз упал. Придя к ФИО6 №2 около 22 часов 00 минут, он не говорил ему, что продукты похищены из дома ФИО6 №1. Через 20 минут они с супругой ФИО6 №2 пошли в магазин, когда по 

<

адрес> к ним на машине подъехал ФИО6 №2, который спросил его, брал ли он имущество его матери. Он не успел объяснить ему, так как он нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу, затем увез его к себе домой, где его забрали сотрудники полиции и увезли в больницу, в Кяхтинскую ЦРБ, где его госпитализировали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся. (т.1,л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого от 16.04.2021 года следует, что 14 апреля 2021 года около 18 часов он пришел к его знакомым ФИО6 №2, где они с Свидетель №1 распивали спиртное, примерно около 21 часа того же дня он уснул, так как сильно опьянел. Около 09 часов 30 минут 15 апреля 2021 года его разбудила ФИО6 №2 жена Свидетель №1, одевшись, он вышел на кухню, где увидел кепку из кожзаменителя черного цвета, солнцезащитные очки, на полу он увидел и взял обручальное кольцо, сотовый телефон марку не помнит, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета в чехле бампере силиконовом, кожаные кроссовки черного цвета. Вышел из дома он упал, затем направился в центр 

<

адрес>, и обнаружил, что потерял похищенный телефон. В ломбард он сдал обручальное кольцо за 3 000 рублей на вырученные деньги приобрел спиртное и сигареты. 16.04.2021 года он пошел к своей жене, которая проживает по 

<

адрес>, где его нашли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся. (т.1, л.д. 183-185).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве подозреваемого при дополнительном допросе от 16.04.2021 года и обвиняемого от 17.04.2021 года следует, что 09.04.2021 года около 21 часа он пришел домой к ФИО6 №1 по адресу: 

<

адрес>, в алкогольном опьянении, когда увидел, что ФИО6 №1 и ее сын Свидетель №2 уехали, при этом ФИО6 №1 закрывала дом на замок, в этот момент у него возникло желание проникнуть в дом ФИО6 №1 и похитить из него ценное имущество. В ограде нашел металлическую трубу, которой взломал пробой и замок дома. На кухне в доме он взял сотовый телефон "

<

данные изъяты>", в холодильнике - ячейку яиц - 30 штук; йогурт 3 шт., бананы - 2 шт., рыба "

<

данные изъяты>" в количестве 4-х штук, печенье "

<

данные изъяты>", пачку конфет "

<

данные изъяты>", кекс в количестве 3-х штук, 1 пачку печенья "

<

данные изъяты>", пюре из яблок натуральное, салат "винегрет" в контейнере, 2 киндер сюрприза, которые сложил в пакет. Он осознавал и понимал, что совершает кражу чужого имущества. С похищенным, вышел из дома ФИО6 №1 и пошел к другу Свидетель №1, по дороге он потерял часть похищенных продуктов, так как пакет порвался, а также он несколько раз упал. Придя к ФИО6 №2 около 22 часов 00 минут, он не говорил ему, что продукты похищенные, через 20 минут они с супругой ФИО6 №2 - ФИО6 №2 пошли в магазин, когда подъехал ФИО6 №2, и стал спрашивать, был ли он дома у его мамы и брал ли он её имущество. Он не успел объяснить ему, как ФИО6 №2 нанес не менее 10 ударов кулаком по лицу, затем увез его к себе домой, там его забрали сотрудники полиции и увезли в больницу, в Кяхтинскую ЦРБ, где его госпитализировали. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся. 14 апреля 2021 года около 18 часов он пришел к его знакомым ФИО6 №2, где они с Свидетель №1 распивали спиртное, примерно около 21 часа того же дня он уснул, так как сильно опьянел. Около 09 часов 30 минут 15 апреля 2021 года его разбудила ФИО6 №2 жена Свидетель №1, одевшись, он вышел на кухню, где увидел кепку из кожзаменителя черного цвета, солнцезащитные очки, на полу он увидел и взял обручальное кольцо, сотовый телефон марку не помнит, с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета в чехле бампере силиконовом, кожаные кроссовки черного цвета. В этот момент он решил данное имущество похитить и использовать в своих целях, хотя он осознавал, что оно ему не принадлежит. ФИО6 №2 не видела, как он украл имущество, т.к. она находилась в соседней комнате. С похищенным он вышел из дома и немного пройдя упал, и затем направился в центр 

<

адрес>, и обнаружил, что потерял телефон. В ломбард он сдал обручальное кольцо за 3 000 рублей на вырученные деньги приобрел спиртное и сигареты. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаялся. (т.1, л.д. 186-189,195-198).

Из оглашенных показаний ФИО5 в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает полностью. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них. От дачи дальнейших показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается. (т.1, л.д. 215-217)

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил полностью оглашенные показания, показал, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний ФИО5 его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ у ФИО6 №1:

Потерпевшая ФИО6 №1 в судебном заседании показала, что 09.04.2021 года в вечернее время к ней пришел ФИО5, она вынесла ему попить воды, после чего подъехал ее сын Свидетель №2, она закрыла дом на навесной замок, в доме оставался брат инвалид, после чего она уехала к сыну. Около 23 часов сын привез ее обратно домой, когда она заметила, что ворота открыты, зайдя на крыльцо обнаружила, что замок на входной двери взломан. В доме в холодильнике не было продуктов питания, также не обнаружила свой сотовый телефон. Брат ей пояснил, что в дом заходил посторонний мужчина. Сын Свидетель №2 поехал и через несколько минут привез ФИО5, после чего вызвали сотрудников полиции. ФИО5 не отрицал, что совершил кражу. Когда приехали сотрудники полиции она внимательно посмотрела обстановку дома и установила список похищенного имущества, массу похищенных продуктов следователь установила путем взвешивания, подтверждает список похищенного указанного в обвинении. Накануне сын купил ей продукты питания, для ее употребления, то есть продукты принадлежали ей. При этом уточнила, что из холодильника было похищено 10 яиц по цене 100 руб, а не 30 как указано в обвинении, таким образом ущерб составил 10144,96 руб., что является для нее значительным, так как она не работает, проживает вдвоем с братом на его пенсию по инвалидности, часть денег расходуется на лекарственные средства, оплачивается электроэнергия. Ей возмещена часть похищенных продуктов питания, ФИО5 ей принес свои извинения, она его простила, претензий не имеет, просила о смягчении наказания.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 09.04.2021 года около 20-21 часа он приехал к своей матери ФИО6 №1 по адресу 

<

адрес> чтобы забрать ее к себе в гости, около ворот дома он встретил ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, после чего они с ФИО6 №1 уехали. Около 00 часов, точное время он не помнит, он привез маму домой, где обнаружил, что ворота дома открыты, замок на входной двери был взломан. Его дядя Свидетель №3 является инвалидом, находился дома и пояснил, что в доме в отсутствии мамы кто-то ходил, похитил продукты и телефон. Он заподозрил ФИО5, поехал его искать, нашел на 

<

адрес>, ФИО5 был с девушкой, стал отрицать хищение, он побил ФИО5 и тот признался, также девушка сказала, что ФИО5 принес к ним домой продукты питания. После чего он привез ФИО5 домой к матери, где его забрали сотрудники полиции. Похищенные продукты питания накануне он приобрел для мамы, она сама их выбрала, он оплатил покупку.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 09 апреля 2021 года около 22 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО5, который в руках держал пакет. Михайлов сказал, что взял продукты питания у его девушки и принес им гостинцы. В пакете были: яйца - 10 шт., майонез, йогурт, конфеты, пачка которых была открыта, печенье со вкусом молока, рыба разрезанная на кусочки, салат «винегрет», печенье «

<

данные изъяты>» в мешочке, 2 банана, 1 стаканчик йогурта, название которого не помнит, 2 киндер сюрприза, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» про который пояснил, что принадлежит ему. 1 стаканчик йогурта и 2 банана съела его жена. Через 20 минут жена и Сергей пошли в магазин «Ника». Через 40 минут домой пришла жена и сказала, что какой- то мужчина избил Сергея, а она в это время убежала. Утром домой к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в их доме находится похищенное имущество. (т.1, л.д. 143-144)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО6 №2 следует, что 09 апреля 2021 года около 22 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО5, который принес в пакете продукты питания. Сергей пояснил, что продукты питания взял у его девушки. В пакете были: яйца-10 шт., майонез, йогурт, конфеты, пачка которых была открыта, печенье со вкусом молока, рыба, разрезанная на кусочки, салат «винегрет», печенье «

<

данные изъяты>» в мешочке, 2 банана, 1 стаканчик йогурта. Из перечисленного она съела 1 стаканчик йогурта и 2 банана. Также в пакете был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и 2 киндер сюрприза. Через 20 минут она и Сергей пошли в круглосуточный магазин 

<

данные изъяты>», на 

<

адрес> из машины вышел мужчина и начал избивать Сергея, при этом говорил: зачем залез в мой дом? Почему ворвался в мой дом и похитил вещи? Затем он спросил у нее была ли она с ним, на что она ответила, что с Сергеем не была, затем спросил про продукты, на что она сказала, что он принес их к ним. Она убежала в сторону 

<

адрес>, когда вернулась на то место, там никого не было. Утром домой к ним подъехали сотрудники полиции, которые пояснили, что в их доме находится похищенное имущество. (т.1, л.д. 145-146)

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО5 по эпизоду от 09.04.2021 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом д/ч ОМВД России по Кяхтинскому району согласно которому 09.04.2021 г. в 23 ч.55 м. в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что неустановленные лица проникли в квартиру по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 14)

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району согласно которому 10.04.2021 г. в 00 ч. 10 м. поступило телефонное сообщение от ФИО2 о том, что ФИО6 №1 с сыном задержали вора в своей квартире. (т.1, л.д. 17)

- заявлением ФИО6 №1 в котором просит принять меры к лицу, которое 09.04.2021 г. проникло в ее дом и совершило кражу ее имущества 10.04.2021 г. (т.1, л.д. 15)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО1, о том, что 10.04.2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО6 №1, причастен ФИО5(т.1, л.д. 173)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>. При осмотре прилегающей территории к крыльцу, осмотром установлено, что вокруг крыльца имеется земляная насыпь, при осмотре которой обнаружен след обуви. На верхней площадке крыльца обнаружена металлическая труба из алюминия серого цвета. При осмотре двери входной в дом, установлено, что металлический пробой двери сломан, на пробое имеются вмятины и царапины. Навесной замок также имеет видимые повреждения. (т.1, л.д. 18-27)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021 года, в ходе которого объектом осмотра является 

<

адрес>, где на кухне обнаружены продукты питания: печенье, название которых «с 

<

данные изъяты>», йогурт «

<

данные изъяты>», салат «Винегрет» в контейнере, яйца 10 шт., 2 киндер сюрприз «

<

данные изъяты>», конфеты молочные, пачка которых открыта, рыба разрезанная на 4 кусочка, майонез, объемом 400 гр., пюре из яблок натуральное 100 гр., весовое печенье «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>" в чехле - книжке из кожзаменителя синего цвета. (т.1, л.д. 35-40)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021 года - приемного покоя ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», где изъята одна пара мужской обуви (кроссовки), принадлежащая поступившему ФИО5 (т.1, л.д. 28-33)

-заключением эксперта № от 23.04.2021 г. согласно которому объемный след подошвы обуви, зафиксированный на фото № представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации обуви, его оставившей. След подошвы обуви оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО5 (т.1, л.д. 46-51)

-заключением эксперта № от 23.04.2021 г. согласно которому, на поверхностях представленных замка и дверной накладки имеется множество следов, которые могли образоваться как при воздействии на них каким-либо твердым предметом, так и в процессе эксплуатации. Данные следы не пригодны для идентификации предмета, их оставившего. (т.1,л.д. 57-60)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», из пластика темно-синего цвета, прямоугольной формы. Телефон имеет чехол-книжку синего цвета. На левой боковой стороне имеется слот для сим карт и карт памяти, в котором на момент осмотра имеется 2 сим-карты и карта памяти; две сим карты с логотипом 

<

данные изъяты>»; карта памяти; майонез «

<

данные изъяты>», в полиэтиленовой упаковке желто-синего цвета, массой 400 г.; йогурт 

<

данные изъяты>» с соком абрикоса и манго, в количестве 1 шт., масса 320 г.; киндер сюрприз «Зверята» в количестве 2 шт.; салат «винегрет», в пластиковом прозрачном контейнере, весом 200 гр.; печенье «

<

данные изъяты>», в упаковке прозрачного цвета, весом 375 гр.; пюре из яблок натуральное, в пластиковой упаковке, массой 100 г.; конфеты молочные, в разорванном прозрачном пакете, массой 445 гр.; яйцо в количестве 10 штук; рыба "минтай", порезана на куски, массой 395 гр.; печенье "юбилейное торжество", массой 439 гр. (т.1, л.д. 81-92)

- протоколом осмотра предметов о том, что осмотрены: навесной металлический замок, корпус которого выполнен из металла черного цвета, относится к висячим замкам, с запирающим механизмом цилиндрового типа. Замок находится в положении «Открыто»; металлическая дверная накладка с ушком для замка, деформированная; металлическая труба, которая изготовлена из металла серого цвета, металл мягкий, труба изогнута, местами имеются участки деформации и разрывов.(т.1, л.д. 70-78)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мужские кроссовки темного цвета, на вид старые, изношенные. (т.1, л.д. 63-67)

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ у ФИО6 №2

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями потерпевшей ФИО6 №2, согласно которым, где-то 14 апреля 2021 года к ним в гости снова пришел ФИО5, они с мужем стали употреблять спиртное, при этом Сергей уснул в комнате на полу около 21 часа вечера, так как опьянел. При этом она легла спать где-то сразу после Сергея, около 00 часов она заметила отсутствие мужа, он пришел домой около 02 часов 15 апреля 2021 года, был выпивший, при этом сотовый телефон он положил на столе на кухне. Она дотащила мужа до спального места, в это время они с ним стали ругаться, она разозлилась и сняла свое обручальное кольцо и положила кольцо рядом со спящим на полу мужем, который спал рядом с Сергеем. Утром около 09 часов 30 минут она проснулась от того, что Сергей проснулся и пытался разбудить мужа, но не смог. Затем Сергей пошел на кухню, она в это время лежала на кровати, но уже проснулась, в это время в комнату заглянул Сергей, она увидела на нем черную кепку из кожзаменителя в форме «бейсболки» и на козырьке кепки были одеты черные солнечные очки, линзы были зеркальные с многоцветным отражением в форме многогранника в пластмассовой оправе. Она не придала этому значение. Сергей сразу же ушел. Когда разбудила мужа спросила у него про свое обручальное кольцо, они стали с ним искать ее кольцо и в это время также не нашли сотовый телефон. Также на кухне около печки они обнаружили кроссовки черного цвета из тряпичного материала, в них пришел Сергей, однако у них пропали кроссовки мужа черного цвета кожаные на шнурках 41 размера, приобрели в этом году по цене 5000 рублей, они были новые, оценивает также в 5000 рублей, кепка из кожзаменителя приобрели в этом году по цене 250 рублей, оценивает также в 250 рублей, солнечные очки приобрели по цене 150 рублей. Также у них был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле бампере силиконом темного цвета с изображением мотоцикла. На телефоне было наклеено защитное стекло. Телефон приобрела в конце 2020 года за 25 000 рублей, с учетом износа оценивает также в 25 000 рублей, так как телефон был в идеальном состоянии. Защитное стекло оценивает в 300 рублей, так как на стекле посередине имелась небольшая трещина, чехол оценивает в 300 рублей, в телефоне находилось две сим-карты, одна из них оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и вторая сим- карта «Йота» номер не помнит, данные сим-карты были зарегистрированы на сестру мужа ФИО3, оценивает сим-карты по 50 рублей каждую, на сумму 100 рублей. Обручальное кольцо было из золота 585 пробы, размер кольца вроде бы 17,5, кольцо было гладкое, без вставок, приобрели в 2020 году за 8000 рублей, оценивает также в 8000 рублей. Больше у них из посторонних никого не было. Итого в результате кражи им был причинен материальный ущерб в общей сумме 39 100 рублей, что для их семьи является значительным, так как работает один муж, общий доход семьи составляет 65 000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в сумме 5500 рублей, за коммунальные услуги выходит около 5000 рублей. (т.1, л.д. 154-156)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым, 14 апреля 2021 года около 13 часов дня к ним домой пришел ФИО5, он был выпивший, они вместе стали употреблять спиртное. Около 21 часа вечера ФИО5 от выпитого спиртного опьянел и лег спать на пол, его жена тоже легла спать, а он уехал в кафе «

<

данные изъяты>». По приезду домой они видимо с женой поссорились, он лег спать на пол около ФИО5. Утром, 15 апреля 2021 года его разбудила жена и стала спрашивать у него про кольцо обручальное, при этом ФИО5 уже не было, они стали искать кольцо, также не было сотового телефона, жена сказала ему, что ночью он приехал с кафе, телефон оставил на кухне на столе. Также они обнаружили, что ФИО5 одел его кожаные кроссовки черного цвета, кепку из кожзаменителя черного цвета типа «бейсболки», солнечные очки черного цвета. При этом при входе стояли кроссовки черного цвета тряпичные, в которых пришел ФИО5. Кроссовки были 41 размера, приобрели в этом году по цене 5000 рублей, они были новые, оценивает также в 5000 рублей, кепка из кожзаменителя приобрели в этом году по цене 250 рублей, оценивает также в 250 рублей, солнечные очки приобрели по цене 150 рублей. Также у них был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле бампере силиконом темного цвета с изображением мотоцикла. На телефоне было наклеено защитное стекло. Телефон приобрели в конце 2020 года по 25 000 рублей, с учетом износа оценивает также в 25 000 рублей, так как телефон был в идеальном состоянии. Защитное стекло оценивает в 300 рублей, так как на стекле посередине имелась небольшая трещина, чехол оценивает в 300 рублей, в телефоне находилось две сим-карты сотовой связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», оценивает в 100 рублей. Обручальное кольцо из золота 585 пробы, размер кольца 17,5, кольцо было гладкое, без вставок, приобрели в 2020 году за 8000 рублей, оценивает также в 8000 рублей. Он осуществлял звонки на похищенный телефон, гудки шли, но трубку никто не брал, затем телефон вообще отключили. В результате кражи им был причинен материальный ущерб в общей сумме 39 100 рублей, что для их семьи является значительным, так как он работает один, заработная плата составляет 45 000 рублей, общий доход семьи составляет 65 000 рублей вместе с детским пособием, на иждивении находятся трое малолетних детей, имеются кредитные обязательства в сумме 5500 рублей, за коммунальные услуги выходит около 5000 рублей. (т.1, л.д. 169-171)

Кроме вышеизложенных показаний, вина ФИО5 по эпизоду от 15.04.2021 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО6 №2 в котором просит принять меры по факту кражи ее имущества 15.04.2021 года с ее квартиры: телефон сотовый «

<

данные изъяты>», обручальное кольцо, кроссовки черные, очки солнечные, кепка кожаная.(т.1, л.д. 97)

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО4, о том, что 16.04.2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего кражу имущества, принадлежащего ФИО6 №2, причастен ФИО5 (т.1, л.д. 180)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2021 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенная по 

<

адрес> где на кухне на полу обнаружены черные тряпичные мужские кроссовки принадлежащие ФИО5 (т.1, л.д. 98-102)

- протоколом выемки от 16.04.2021 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО5 изъяты кепка из кожзаменителя, кроссовки черного цвета, солнцезащитные очки.(т.1, л.д. 103)

- протоколом осмотра предметов о том, что осмотрены: мужские кроссовки черного цвета, на вид старые, изношенные, имеют потертости, впереди имеется шнуровка черного цвета, на левом кроссовке в острой части рванина. В верхней передней части имеются петли, в которые продеты шнурки черного цвета. Низ обуви изготовлен из резины черного цвета. Подошва имеет рисунок с изображением геометрической фигуры «V». Верхняя часть кроссовок выполнена из плотной ткани черного цвета.(т.1, л.д. 70-78)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: мужские кроссовки черного цвета кожаные, на вид старые, изношенные, имеют потертости; солнцезащитные очки черного цвета с зеркальными диоптриями, выполнены из пластмассы черного цвета; мужская кепка в форме «бейсболки» выполненная из кожзаменителя, сетчатая, поношенная, черного цвета. (т.1, л.д. 108-113)

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО5 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО6 №2, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают события, не содержат противоречий. Причин для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, потерпевшие и свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО5 в качестве подозреваемого, обвиняемого. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны в присутствии защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, то есть получены в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшей ФИО6 №1 подтверждается не только признательными показаниями ФИО5 оглашенными и подтвержденными в судебном заседании, но и показаниями потерпевшей в судебном заседании о том, что 09.04.2021 года около 23 часов она по приезду домой обнаружила, что на входной двери взломан пробой, когда осмотрела дом установила, что похищены продукты питания и сотовый телефон в чехле с картой памяти, ущерб от кражи составил 10144,96 руб, что является для нее значительным, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, также показавшего, что после обнаружения кражи нашел ФИО5 и тот признался ему, что совершил хищение имущества ФИО6 №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 09.04.2021 года он видел как в дом зашел мужчина, который их холодильника и буфета складывал продукты питания в пакет, также из комнаты забрал сотовый телефон, принадлежащий его сестре ФИО6 №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 №2 о том, что 09.04.2021 года около 22 часов к ним домой пришел ФИО5, при нем в пакете находились продукты питания и сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", а также исследованными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлены следы взлома дверного пробоя, изъят след обуви, изъяты похищенные продукты питания и сотовый телефон, обувь у ФИО5, заключением эксперта установлено, что след обуви изъятый на месте происшествия принадлежит подсудимому.

Виновность подсудимого в хищении имущества ФИО6 №2 подтверждается признательными показаниями ФИО5, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №2 о том, что с 14 на 15.04.2021 года у них в доме ночевал ФИО5, после его ухода обнаружила пропажу кроссовок, кепки, солнцезащитных очков, сотового телефона и обручального золотого кольца, ущерб от кражи является значительным, показаниями свидетеля Свидетель №1 подтвердившего факт хищения ФИО5 названного имущества, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у ФИО5 предметов преступного посягательства: кепки, кроссовок, солнцезащитных очков, протоколами осмотра предметов.

Исследованными доказательствами установлено, что совершая преступления, ФИО5 действовал из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО6 №1 и ФИО6 №2, для использования в личных целях. Анализом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, данных на предварительном следствии, установлено, что ФИО5 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Кроме того, подсудимый обеспечивал тайность своих действий, когда он достоверно зная и убедившись, что потерпевшая ФИО6 №1 отсутствует дома, незаконно проник в жилище последней, по эпизоду у ФИО6 №2 ФИО5 похитил имущество, когда потерпевшая и свидетель ФИО6 №2 находились в другой комнате, спали. После хищения имущества ФИО6 №2 ФИО5 распорядился им по своему усмотрению, золотое кольцо сдал в ломбард, на вырученные деньги приобрел спиртное.

При этом, из объема обвинения по эпизоду от 09.04.2021 года у ФИО6 №1 суд исключает стоимость 20 яиц – 200 руб, как излишне вмененные, исходя из показаний потерпевшей в судебном заседании, исследованных счета-фактуры (л.д.136 т.1), протокола осмотра предметов (л.д.81-92 т.1), таким образом ущерб причиненный ФИО6 №1 действиями Михайлова составил 10 144,96 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам, исходя из имущественного положения потерпевших нашел свое подтверждение, исходя из показаний потерпевшей ФИО6 №1 в судебном заседании, о том, что она не работает, проживают вдвоем с братом на его пенсию по инвалидности, на которую среди прочих расходов приобретают лекарственные средства. Как следует из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 №2 причиненный от кражи ущерб в сумме 39100 руб., является значительным, так как общий доход семьи составляет 65000 руб., она не работает, на иждивении находятся трое малолетних детей, оплачивают коммунальные услуги в сумме 5000 руб.

Указанный ущерб отвечает требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, т.е. превышает 5000 рублей. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду от 09.04.2021 года вменен подсудимому обоснованно, поскольку жилое помещение, в которое проник подсудимый с целью совершения кражи, отвечает признакам жилища, предусмотренного примечанием к ст. 139 УК РФ, проникновение в дом потерпевшей ФИО6 №1 осуществлено подсудимым тайно и помимо ее воли, путем взлома пробоя навесного замка на входной двери, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Умысел на совершение хищения имущества ФИО6 №1 у подсудимого возник до проникновения в жилище, о чем свидетельствуют показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия данные им первоначально в качестве подозреваемого, а также обвиняемого.

На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду от 09.04.2021 года у ФИО6 №1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 15.04.2021 года у ФИО6 №2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании характеризующего материала установлено, что ФИО5 судим, состоит на учете 

<

данные изъяты>, врача у врача психиатра не состоит, не имеет паспорта гражданина РФ, по месту жительства УУП ОМВД России и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>.

Не доверять характеристике участкового уполномоченного у суда оснований не имеется, поскольку она дана должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, судимого, характеризуемого отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает признание вины в полном объёме в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО5 давал признательные показания, добровольно сообщил следствию сведения о месте и времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевших, выдал часть похищенных вещей имеющие значение для уголовного дела, свои кроссовки, для идентификации следа обуви изъятого с места происшествия, который был направлен на экспертизу, частичное возмещение ущерба потерпевшим, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого и его родных, оказание помощи бывшей супруге, отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО6 №1, ее мнение о смягчении наказания, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Михайлов совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей. В силу ч.1ст.18 УК РФ рецидив преступлений (простой) поскольку приговором Кяхтинского районного суда от 01.12.2014 года категория преступления изменена с тяжкой на преступление средней тяжести, условное осужденное по данному приговору было отменено с отбытием наказания. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категориям тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, судимого за совершение преступлений против собственности, характеризуемого отрицательно, учитывая, что преступления по настоящему приговору совершены ФИО5 через несколько дней после освобождения из исправительной колонии, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, предыдущие наказания не повлияли на исправление подсудимого, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения условного осуждения.

Поскольку ФИО5 совершена совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативные виды наказания назначению не подлежат по изложенным выше мотивам.

Кроме того, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для назначения подсудимому более мягкого наказания судом не установлено. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО6 №2 подсудимый не признал, его защитник Игумнова Т.Н. считает, что иск не соответствует, требованиям ст. 131 ГПК РФ, просила оставить гражданский иск без рассмотрения, государственный обвинитель в судебном заседании поддержал исковые требования потерпевшей, просил иск удовлетворить.

Суд, разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО6 №2 о взыскании в ее пользу с ФИО5 суммы материального ущерба 33700 руб., приходит к выводу об его обоснованности, исходя из требований п.1 ст. 1064 ГК РФ, совокупности исследованных в суде доказательств, объема похищенного имущества и его стоимости. 

Как следует из п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей ФИО6 №2 составляет 39100 руб., что нашло подтверждение в судебном заседании. В ходе предварительного следствия, изъятые у ФИО5 предметы: кепка (250 руб.), солнцезащитные очки (150 руб.), кроссовки (5000 руб.) возвращены потерпевшей, итого 39100 руб.- 250 руб. -150 руб. -5000 руб. = 33700 руб. составляет сумма иска.

С учетом вышеизложенного, взысканию с гражданского ответчика ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО6 №2 подлежит материальный ущерб в сумме 33 700 рублей.

Что касается доводов, приведенных защитником о несоответствии гражданского иска установленным законом формам исковых заявлений, то они являются необоснованными, поскольку исковое заявление составлено и подано в соответствии со ст. 3 и 131 ГПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО5 в ходе предварительного следствия в сумме 15150 руб. и в ходе судебного заседания 09.06.2021 года в сумме 2250 руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку последний на предварительном следствии и судебном заседании отказывался от услуг защитника. При этом суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 4500 руб., связанные с участием адвоката Игумновой Т.Н. в судебном заседании 03.06.2021 года при рассмотрении вопроса по мере пресечения и за подачу апелляционной жалобы 07.06.2021 года на постановление суда от 03.06.2021 года, так как суд не находит оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого, так как находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании 03.06.2021 года от услуг адвоката не отказывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора, в законную силу: яйцо отборное, в количестве 10 штук; майонез «

<

данные изъяты>» 1 уп.; рыба свежемороженая минтай; йогурт «

<

данные изъяты>» - 1 шт.; шоколадное яйцо с сюрпризом «

<

данные изъяты>», - 2 шт; печенье «

<

данные изъяты>»; печенье «

<

данные изъяты>»; одна банка пюре яблочное; конфеты «

<

данные изъяты>»; салат «винегрет»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в чехле синего цвета из кожзаменителя, с двумя сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>, и картой памяти оставить за потерпевшей ФИО6 №1, навесной замок, дверная планка (пробой), металлическая труба подлежат уничтожению, мужские кроссовки, мужская кепка, солнцезащитные очки, оставить за потерпевшей ФИО6 №2, две пары мужских кроссовок вернуть по принадлежности ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от 09.04.2021 года – 3 (три) года лишения свободы, 

По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 15.04.2021 года – 2 (два) года лишения свободы, 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО5 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО5 от возмещения процессуальных издержек в сумме 17400 руб., возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО5 процессуальные издержки в сумме 4500 руб. в доход государства.

Исковое заявление потерпевшей ФИО6 №2 к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 №2 имущественный ущерб в сумме 33700 (тридцать три тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора, в законную силу: яйцо отборное, в количестве 10 штук; майонез «

<

данные изъяты>» 1 уп.; рыба свежемороженая минтай; йогурт «

<

данные изъяты>» - 1 шт.; шоколадное яйцо с сюрпризом «

<

данные изъяты>», - 2 шт; печенье «с молоком»; печенье «

<

данные изъяты>»; одна банка пюре яблочное; конфеты «

<

данные изъяты>»; салат «винегрет»; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», в чехле синего цвета из кожзаменителя, с двумя сим-картами сотового оператора 

<

данные изъяты>, и картой памяти оставить за потерпевшей ФИО6 №1, мужские кроссовки, мужская кепка, солнцезащитные очки, оставить за потерпевшей ФИО6 №2, хранящиеся в ОМВД России по Кяхтинскому району навесной замок, дверная планка (пробой), металлическая труба – уничтожить, две пары мужских кроссовок, вернуть по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Асташева И.А.