к делу №12-131/2021

УИД 23RS0051-01-2021-002082-64

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 г.Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

с участием представителя заявителя АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, действующего на основании доверенности № 172 от 02.02.2021 юрисконсульта ФИО1,

рассмотрев жалобу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о назначении административного наказания №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 01.06.2021 года, АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размер 400 000 рублей.

Общество подало жалобу на постановление Управления от 01.06.2021 года, обосновав ее тем, что в деле об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства наличия в деяниях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, так как Управление какое-либо выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

№> принадлежащим Обществу не проводило. Местоположение и непосредственные координаты свалка на двух граничащих участках с кадастровым номером 

<

№> площадью 134319 кв. м., принадлежащим Обществу на праве собственности, и на земельным участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 309000 кв. м., который находится в муниципальной собственности Муниципального образования Медведовское сельское поселение Тимашевского района Краснодарского края не определено, тем самым Управлением не доказано местоположение свалки на указанных участках, имеющих значительную площадь. Протокол осмотра указанных земельных участков не составлялся.

Кроме того, Общество указало на отсутствие события правонарушения, так как после возбуждения дела об административном правонарушении установлено отсутствие несанкционированной свалки отходов.

Указанные обстоятельства по мнению Общества, дают основания для отмены данного постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель заявителя действующий на основании доверенности ФИО1, настаивал на доводах, изложенных в жалобе, указав, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие доказательства наличия в деяниях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, указал на отсутствие событие административного правонарушения.

Кроме того, сотрудниками Управления протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов как того требует ст. 27.8 КоАП РФ не составлялся. 

Допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

По этим основаниям представитель Общества просил на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о назначении административного наказания №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, которым АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора).

Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд считает необходимым удовлетворить жалобу в полном объеме по следующим основаниям.

Постановлением Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о назначении административного наказания №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ правонарушение, Общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размер 400 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что на территории земельных участков сформированных и поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных в Медведовском сельском поселении Тимашевского района к востоку от станицы Медведовской якобы выявлена несанкционированная свалка коммунальных и сельскохозяйственных отходов.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 134319 кв. м. принадлежит Обществу на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 309000 кв. м. находится в муниципальной собственности Муниципального образования Медведовское сельское поселение Тимашевского района Краснодарского края.

Управление утверждает, что, так как завоз отходов возможен только с территории участка 

<

№> на котором расположена сельскохозяйственная ферма, следовательно, несанкционированное место размещения отходов организованно и используется Обществом.

Вместе с тем, к указанным утверждениям Управления суд относится критически, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Субъектами административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.7 являются юридические лица, владеющие земельным участком на законных основаниях и допустившие невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов должен был производиться в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, с составлением протокола осмотра, предусмотренного ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ.

В нарушение указанных выше норм процессуального права, Управлением не был составлен протокол осмотра принадлежащих Обществу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Осмотр земельных участков, в нарушение требований ст. 27.8 КоАП РФ с участием представителя Общества и понятых не производился, протокол осмотра не составлялся.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, которое удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.

Таким образом, осмотр земельного участка под несанкционированной как того требует нормы ст. 27.8 КоАП РФ Управлением не производился.

Какое-либо иное выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

№> принадлежащим Обществу не проводилось.

Имеющийся в материалах дела фотоматериал, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к специальным техническим средствам, показания которых в силу главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении, так не содержат сведений о поверках или сертификатах соответствия средств фотофиксации, что исключает его применение как надлежащего доказательства по делу об административной ответственности.

Данные доказательства были собраны с нарушением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 134319 кв. м. принадлежащий Обществу на праве собственности, непосредственно граничит с земельным участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 309000 кв. м., который находится в муниципальной собственности Муниципального образования Медведовское сельское поселение Тимашевского района Краснодарского края.

Управлением не установлено на какой части и площади указанных граничащих участков якобы расположена несанкционированная свалка. Материалы дела не подтверждают, что свалка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:31:1004000:48 принадлежащем Обществу.

Таким образом, Управлением не доказано непосредственное местоположение свалки на указанных участках, имеющих значительную площадь.

Кроме того, материалы дела не содержат в себе доказательств того, что возможное наличие свалки на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, который находится в муниципальной собственности Муниципального образования Медведовское сельское поселение Тимашевского района Краснодарского края, каким-либо образом связано с деятельностью Общества.

Принимая во внимание, что акт обследования (осмотра) территории не составлялся, выводы Управления о том, что несанкционированная свалка образована на участке, находящемся в пользовании Общества, а равно о том, что несанкционированная свалка организована и используется Обществом основаны на предположениях и материалами дела не подтверждаются.

Доводы обжалуемого постановления о том, что снимки с экрана компьютера с сайта https://egrp365.org/ и с сервиса «GoogleEarthPro» подтверждают факт наличия несанкционированной свалки и факт перемещения грунта с апреля 2019 года подлежат отклонению судом в виду того, что указанные снимки не позволяют достоверно определить что на них изображено, местоположение и границы якобы выявленной свалки с учетом двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>. Кроме того, указанные снимки не подтверждают факт перемещения свалочных масс и их пересыпку грунтом, а так же увеличение площади перекрытия поверхности почвы отходами на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> в период с апреля 2019 года по настоящее время..

Таким образом, материалы с сайта https://egrp365.org/ и с сервиса «GoogleEarthPro» не подтверждают и не опровергают обстоятельства подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся фотоматериалы не позволяют соотнести границы якобы несанкционированной свалки на местности с земельным участком, а тем более его владельцем.

Таким образом, доказательства, на основании которых Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) вынесено обжалуемое постановление №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, что влечет незаконность протокола по делу об административном правонарушении и отмену вынесено на основании указанных выше доказательств постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела иных надлежащих доказательств, помимо отсутствия состава административного правонарушения, Управлением не доказано событие административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что отсутствуют надлежащие доказательства наличия в деяниях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а также надлежащие доказательства события административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о назначении административного наказания №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года – удовлетворить.

Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) о назначении административного наказания №02-23-200Ф-3 от 01.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева – отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Председательствующий