Дело №

(МВД №) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июля 2017 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е., 

подсудимого 

<

данные изъяты> С.А.

защитника Фролковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<

данные изъяты> Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в пер. Золотой рог, 14, 

<

адрес>, временно зарегистрирован по 

<

данные изъяты> г. Новокузнецка Кемеровской области, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским р/судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Орджоникидзевского р/суда 

<

адрес> обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбытием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый 

<

данные изъяты> С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 40 мин. 

<

данные изъяты> С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги, расположенной у 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> Н.Н., применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью недопущения сопротивления с его стороны, нанес лежащему на земле 

<

данные изъяты> Н.Н. около четырех ударов ногой по туловищу, отчего тот испытал сильную физическую боль, после чего 

<

данные изъяты> С.А. действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осмотрев содержимое карманов одежды потерпевшего, открыто похитил из кармана джинсов сотовый телефон «FLY», стоимостью 2500 рублей, а также из внутреннего кармана куртки кожаный мужской портмоне, стоимостью 500 рублей, в котором находилась банковская карта «Сбербанка России», не представляющая материальной ценности. Таким образом, 

<

данные изъяты> С.А. умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> Н.Н., причинив последнему ущерб на общую сумму 3000 рублей. После чего 

<

данные изъяты> С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый 

<

данные изъяты> С.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Фролкова М.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е., потерпевший 

<

данные изъяты> Н.Н. в своем заявлении, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что 

<

данные изъяты> С.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого 

<

данные изъяты> С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности 

<

данные изъяты> С.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении нетрудоспособной бабушки. 

<

данные изъяты> С.А. будучи совершеннолетним, судим ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести к обязательным работам (ранее не отбывал лишение свободы). С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого 

<

данные изъяты> С.А. признает - рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому 

<

данные изъяты> С.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить 

<

данные изъяты> С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности виновного и его материального положения, суд считает нецелесообразным. 

Меру пресечения 

<

данные изъяты> С.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

данные изъяты> Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать 

<

данные изъяты> С.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с 

<

данные изъяты> С.А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон, кожаный мужской портмоне – признать переданными по принадлежности потерпевшему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Председательствующий С.А. Трефилов