РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Братск 

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Бурда Н.Н., с участием представителя истца - УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 суммы переплаты пенсии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области указало, что согласно данным УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2, **.**.**** года рождения, была начислена и переведена на счет через филиал Сбербанка России Братское отделение *** трудовая пенсия по старости в размере 6076,66 руб. за **.**.**** года. **.**.**** ФИО2 умерла (актовая запись о смерти *** от **.**.****). Управлением был сделан запрос в Иркутское отделение Сбербанка РФ с просьбой вернуть перечисленную сумму, однако были возвращены денежные средства в размере 27,95 руб. Исполнить списание на всю сумму переплаты согласно сведениям, полученным от Сбербанка, невозможно, в связи отсутствием денежных средств на счете по причине совершения расходных операций по счету. Банк не располагает информацией о лице, совершившем расходную операцию, в связи с тем, что данный счет является счетом банковской карты. Таким образом, образовалась переплата пенсии за май 2013 года в размере 6048,71 руб. В связи с этим УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с заявлением в МУ МВД России по Братскому району о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые завладели денежными средствами Пенсионного фонда. По результатам рассмотрения заявления принято постановление от **.**.**** об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому умершая проживала с дочерью - ФИО3, **.**.**** года рождения, которая могла воспользоваться картой матери для обналичивания пенсионных денежных средств. 

Сумма переплаты пенсии в размере 6048,71 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принадлежала умершему пенсионеру. Таким образом, сумма переплаты была получена со счета, открытого на имя ФИО2, неправомерно. В защиту своих интересов УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области предъявило исковые требования к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии, однако по гражданскому делу *** решением мирового судьи от **.**.**** в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13). Наследники отвечают по долгам в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. п. 61, 62). Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае из стоимости наследственного имущества ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области сумму переплаты пенсии в размере 6048,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., всего - 6448,71 руб.

В судебном заседании представитель истца - УПФР в ... и Братском районе Иркутской области - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, просила суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указала, что доказательств перехода права собственности на наследственное имущество ФИО2 к Российской Федерации истцом не представлено; Территориальный орган наследственное имущество ФИО2 в виде денежных средств, находящихся на счете в банке в размере 6076,66 руб., в качестве выморочного не принимал. Территориальный орган в настоящее время наследником имущества умершей ФИО2 не является, свидетельство о праве на наследство не получал, поэтому погашение задолженности по обязательствам не представляется возможным. Доказательств того, что Территориальный орган вступил во владение, пользование или распоряжение вышеуказанным наследственным имуществом, истцом не представлено. При рассмотрении настоящего дела для установления выморочности имущества ФИО2 необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону или по завещанию, если имеются то, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство, либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Перечисленные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения данного дела. В соответствии с Положением о Территориальном органе, утвержденным Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 454, данное имущество должно быть обращено в установленном порядке в собственность государства для его реализации. Территориальный орган фактически имуществом ФИО2 не владеет, а значит, погашение переплаченной суммы трудовой пенсии не представляется возможным. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выморочности имущества и принятии его Территориальным органом после смерти ФИО2 

Суд, с учетом мнения представителя истца - УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО1, действующей на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца - УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области - ФИО1, действующую на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, **.**.**** года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости, страховое свидетельство *** (пенсионное дело ***).

Также в судебном заседании установлено, что получатель трудовой пенсии по старости ФИО2 умерла **.**.****, что подтверждается справкой Отдела по Братскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области о смерти *** от **.**.****.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно вязанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, так как в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на получение пенсии по старости. Следовательно, в состав наследственного имущества могла войти только пенсия, причитающаяся лицу до его смерти.

Таким образом, право ФИО2 на получение пенсии по старости прекратилось с **.**.****, в связи с ее смертью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области была начислена и переведена на счет ФИО2 через филиал Сбербанка России Братское отделение *** трудовая пенсия по старости в размере 6076,66 руб. за **.**.**** года. Сберегательным банком возвращены частично денежные средства в размере 27,95 руб. В результате образовалась переплата трудовой пенсии по старости ФИО2 за **.**.**** года в сумме 6048,71 руб., в связи с чем, УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области принято решение *** от **.**.**** об установлении переплаты трудовой пенсии по старости ФИО2 за **.**.**** года в сумме 6048,71 руб.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области обратилось с заявлением в МУ МВД России «Братское» о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые завладели денежными средствами Пенсионного фонда. 

Постановлением о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Братскому району ФИО5 от **.**.**** отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий неустановленных лиц о хищении денежных средств УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.**** умершая ФИО2 проживала до смерти совместно с дочерью - ФИО3. По одной из имеющихся версий ФИО3 и могла воспользоваться картой матери для обналичивания пенсионных денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №52 Братского района иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, по гражданскому делу *** по иску УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии, судебных расходов, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении данного спора и не требуют доказывания в данном деле.

Обращаясь в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 суммы переплаты пенсии, УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области указывает, что сумма переплаты пенсии в размере 6048,71 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не принадлежала умершему пенсионеру, следовательно, получена со счета, открытого на имя ФИО2, неправомерно, значит, должна быть взыскана из стоимости наследственного имущества умершей. Вместе с тем, данные доводы истца суд находит необоснованными. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку правоспособность ФИО2 прекратилась в связи с ее смертью, право на получение трудовой пенсии по старости неразрывно связано с личностью получателя пенсии и не передается по наследству, следовательно, начисленная за май 2013 года трудовая пенсия не входила в состав наследственного имущества ФИО2 и не могла быть получена иными лицами, для которых данные денежные средства будут являться неосновательным обогащением, так как будут получены без установленных законом оснований, при этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества. Таким образом, именно лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получило данные денежные средства обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество истцу, а не за счет наследственного имущества умершей ФИО2 должна быть возвращена сумма переплаты пенсии истцу - УПФР в г.Братске и Братском районе Иркутской области. 

При этом в судебном заседании установлено, что ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, поскольку ответчик данные денежные средства не снимал, следовательно, факт неосновательного обогащения со стороны ответчика на сумму переплаченной пенсии не установлен, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы переплаты пенсии, нет. Кроме того, в судебном заседании установлено, что сведений о наследниках, как по закону, так и по завещанию, либо фактическом вступлении кого-либо из наследников в права наследования наследственным имуществом умершей ФИО2 для привлечения их к участию в деле в качестве ответчиков для выяснения вопроса о снятии денежных средств, не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 суммы переплаты пенсии за **.**.**** года в размере 6048,71 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 суммы переплаты пенсии в размере 6048,71 руб., оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 суммы переплаты пенсии за май 2013 года в размере 6048,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева