Дело № 12-30/19

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Берберова Д.М.,

при секретаре - Ягъяевой Э.Ш.,

при участии: заявителя – адвоката Высокопояс М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Высокопояс Максима Анатольевича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Высокопояс М.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель - адвокат Высокопояс М.А., доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, через защитника – адвоката Высокопояс М.А., направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заявителя – адвоката Высокопояс М.А., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, водитель ФИО1 не выполнил требования ПДД о запрещении употреблять алкогольные напитки (наркотические вещества) после ДТП, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствование в целях установления состояния опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), 

- справкой о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 

- копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). 

Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами. 

С учетом изложенного, Мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом должным образом мотивировав причины принятия во внимание одних доказательств и отклонения доводов защиты, при этом учтены как положения Постановления Правительства РФ № 37 от 23.01.2015 года, которыми утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, так и Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. 

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда по основаниям указанным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Высокопояс Максима Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Д.М. Берберов