Дело № 2-2366/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 18 февраля 2014 года банком и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2003861048/01.1. В соответствии с п. 1.3. договора КБО ответчику предоставлены банковские услуги, в т.ч., потребительский кредит в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил ответчику возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежаще оформленная и подписанная обеими сторонами анкета – заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету – заявление на предоставление услуги клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующей услуги. 18 февраля 2014 года оформлена и подписана анкета – заявление № 2003861048/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное банком и ФИО1 соглашение № 

<

***> сроком до 18 февраля 2021 года, по условиям которого истец открыл ответчику счет №40817810216740826736, предоставлен кредит 317594 рубля 94 копейки под 24% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, в связи с чем, по состоянию на 05 октября 2017 года образовалась задолженность в размере 476730 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 301016 рублей 87 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 февраля 2014 года по 05 октября 2017 года 175713 рублей 67 копеек. Просило взыскать с ответчика сумму основного долга 301016 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2014 года по 05 октября 2017 года 175713 рублей 67 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 7967 рублей 31 копейку.

ФИО2 предъявила встречные исковые требования к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 18.02.2014 заключила с ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» кредитное соглашение № 

<

***> сроком до 18 февраля 2021 года, по условиям которого истец открыл ответчику счет № 40817810216740826736, предоставил кредит в сумме 317594 рубля 94 копейки под 24% годовых. Размер ежемесячного платежа в соответствии с договором составляет 7866 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учётом условия о беспроцентном пользовании кредитом. В анкете заявлении № 2003861048/01.1 есть пункты, которые включены в договор в соответствии с тарифным планом, нарушающие права потребителя, т.к. согласно этим пунктам банк имеет право взимать плату за выдачу наличных через банкомат. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытый ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка, в рамках кредитного договора, ведение ссудного счёта является обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Просила признать недействительными условия кредитного договора от 18.02.2014, заключенного ФИО1 и ответчиком, в части взимания банком комиссии за обслуживание счёта потребительской карты, за выдачу наличных денежных средств через банкомат (л.д. 47-50).

В судебное заседание представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 118), просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. 119-120).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказе ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года заключено кредитное соглашение между банком и ФИО1 № 

<

***> сроком до 18 февраля 2021 года, по условиям которого истец открыл ответчику счет №40817810216740826736, предоставил кредит в сумме 317594 рубля 94 копейки под 24% годовых (л.д. 9-13). 

По состоянию на 05 октября 2017 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 476730 рублей 54 копейки: сумма основного долга - 301016 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 19 февраля 2014 года по 05 октября 2017 года в размере 175713 рублей 67 копеек (л.д. 8,18). 

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность. 

ФИО1 была согласна с условиями заключенного кредитного соглашения от 18.02.2014, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенных договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представила. 

К доводам представителя ФИО2 о пропуске банком срока исковой давности суд относится критически по следующим основаниям. 

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету последний платеж ФИО2 на счет внесен 18.12.2014. Следовательно, начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании ссудной задолженности начинается с 18.01.2015, исковое заявление банком направлено в суд по почте 31.10.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 301016 рублей 87 копеек, проценты 175713 рублей 67 копеек за период с 19.02.2014 по 5.10.2017. 

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ФИО2 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ПАО КБ «УБРиР» 7967 рублей 31 копейка (л.д. 5-6).

Разрешая встречные исковые требования суд учитывает следующее.

ПАО КБ «УБРиР» в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что банком и ФИО1 18.02.2014 заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2003861048/01. 18.02.2014 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № 

<

***> сроком до 18 февраля 2021 года, по условиям которого истец открыл ответчику счет №40817810216740826736, предоставил кредит в сумме 317594 рубля 94 копейки под 24% годовых путем перечисления этой суммы на счет карты ФИО2, открытый на основании договора и полученный ФИО2 посредством банковской карты. Такой порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому кредитные организации вправе предоставлять физическим лицам кредиты, как путем выдачи наличными через кассу, так и зачислением денежных средств на банковский счет клиента. Согласно Положению ЦБ РФ от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в т.ч. уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиента, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат. Еще до заключения кредитного договора ответчику предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с которым ответчик согласился, что подтверждается подписанным заемщиком заявлением о предоставлении кредита, ответчик получил сумму кредита и обслуживание кредита производил также через банковскую карту. Кроме того, заемщик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен со всеми программами кредитования, действующими на момент заключения кредитного соглашения, ознакомлен с правилами пользования банковской картой, условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт, а также уведомлен, что информация размещена на интернет-сайте банка www.ubrr.ru, а также находится в отделениях в местах общего доступа для клиентов. Таким образом, ответчику оказана с его согласия дополнительная платная услуга (п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя»). Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за оказание самостоятельной услуги клиенту (л.д. 67-68).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию (л.д. 9-13). В момент заключения кредитного договора ФИО1 считала все условия договора действительными, поскольку воспользовалась кредитными денежными средствами и приступила к исполнению принятых на себя обязательства по договору (л.д. 8). Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии с положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Судом установлено, что заемщиком совершались операции, характерные для банковского счета, поэтому установленная банком комиссия является предусмотренной статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации платой за услуги банка по совершению операций с находящимися на счете клиента денежными средствами, а следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание счета являются законными. 

Таким образом, выпуск карты, выдача и прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счета при совершении денежных операций с третьими лицами являются самостоятельными услугами, оказываемыми банком, которые непосредственно и исключительно не связаны с предоставлением и возвратом кредита. Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора вправе взимать с клиента комиссию.

Довод ФИО1 о недействительности условия о взыскании комиссии за выдачу наличных средств, как и платы за обслуживание, необоснован, поскольку выдача наличных денежных средств через банкоматы, плата за обслуживание кредитной карты являются самостоятельными банковскими операциями, за которые истец вправе получать комиссионное вознаграждение в качестве компенсации затрат конкретной платежной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.02.2014, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу 301016 рублей 87 копеек, проценты 175713 рублей 67 копеек за период с 19.02.2014 по 5.10.2017, в возврат государственной пошлины 7967 рублей 31 копейка, а всего 484697 рублей 85 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Демидова В.В.