мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 9 декабря 2025 года

Судья Серкова О. В. дело № 22-8048/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 8 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного ПересадинаС. Е., адвоката Саркисяна С. Ж., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Сасько А. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый:

2 июня 2022года Режевским городским судомСвердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 231 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с учетом ст. 71 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору от16 мая 2022 года, судимость по которому погашена, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 21 день. Постановлением Верх-Исетского районного суда города ФИО2 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 26 дней, освобожденного24 июля 2023 года, дополнительное наказание отбыто 15 октября 2023 года;

10 июня 2024 годаРежевским городским судомСвердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5%, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от2 июня 2022 года) к 1 году принудительных работ с удержание из заработной платы 5%, приговор вступил в законную силу 26 июня 2024 года;

10 декабря 2024 года Режевским городским судомпо ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 26 декабря 2024 года;

19 мая 2025 года мировым судьей судебного участка№ 2 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы 5%, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от10.06.2024 и от 10.12.2024), с учетом положений п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 22 августа 2025 года;

осужден по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 мая 2025 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 30 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору от 19 мая 2025 года с 19 мая по 29 июня 2025 года, отбытое наказание по приговору от 10 июня 2024 года в виде принудительных работ в период с 9 августа по 9 декабря 2024 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, отбытое наказание по приговору от 10 декабря 2024 года в виде лишения свободы в период с 10 декабря 2024 года по 18 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.По делу разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Саркисяна С.Е., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сасько А. С., просившего приговор оставить без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 в связи с суровостью назначенного наказания, просит приговор изменить, с учетом его состояния здоровья, наличия 

<

...> назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ или смягчить срок назначенного наказания. Указывает, что вину признает, раскаивается в содеянном, готов загладить вину перед потерпевшим и государством. Просит освободить его от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело было назначено в особом порядке, в связи с возражением прокурора рассмотрено в общем порядке. Кроме того, просит пересмотреть приговоры от 10 декабря 2024 года, 19 мая 2025 года.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции находит выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Имеющиеся по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем им дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо неустранимых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, по делу не имеется.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1, признав вину, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии, где указывал, что 20 ноября 2024 в магазине "Лента" на проспекте Уральский, 75 в г. Нижнем Тагиле пытался украсть 11 банок тушенки, но был остановлен охранником (л. д. 87-92).

Помимо показаний осужденного, его виновность подтверждается другими, приведенными в приговоре доказательствами, в частности:

показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ООО "Лента" – ФИО3, свидетелей Ш.А.Г., К.С.С., справкой о материальном ущербе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписей с камер наблюдения, согласно которым 20 ноября 2024 в магазине "Лента" на проспекте Уральский, 75 в г. Нижнем Тагиле осужденный пытался уйти из магазина с неоплаченным товаром на общую сумму 2 203 рубля 2 копейки с учетом НДС: 5 банок говядины "Совок" стоимостью за банку 223 рубля 74 копейки, 6 банок свинины "Совок" стоимостью за банку 180 рублей 72 копейки (т. 1 л. 

<

...> 44-46, 57-71, 73-75, 76-78).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 26 июня 2024 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л. д. 24).

При таких обстоятельствах вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении осужденному наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд первой инстанции учел, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд принял во внимание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч.2ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание финансовой помощи и помощи в быту сожительнице и теще, являющейся 

<

...>.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Тем самым судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции сведения о 

<

...> осужденного были предметом исследования в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, и, соответственно, учитывались судом при признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как состояние здоровья осужденного на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Оснований для повторного учета данного обстоятельств не имеется.

Суд верно установил в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость (приговор от 2 июня 2022 года) за тяжкое преступление.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно руководствовался при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, аргументированно не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи. Также судом верно не применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, равно как ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ судом учтены.

Вопреки доводам осужденного, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ колония строгого режима.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание ему в период уголовного судопроизводства юридической помощи. Оснований для освобождения осужденного от уплаты данных процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд мотивированно не усмотрел.

Доводы осужденного о необходимости освобождения его от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу (20 ноября 2024 года), его судимости погашены по следующим приговорам, по которым он отбыл наказания, в том числе дополнительное наказание – 15 октября 2023 года, а именно:

5 октября 2016 годамировым судьей судебного участка№ 2 Режевского судебного районапо ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка№2 Режевского судебного районапо ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; приговор от5 октября 2016 годапостановлено исполнять самостоятельно;

20 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка№ 1 Режевского судебного районапо ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров от5 октября 2016 года и 1 ноября 2016 года к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного по отбытию наказания 23 августа 2019 года;

21 января 2020года мировым судьей судебного участка№ 2 Режевского судебного районапо ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; приговор от20 сентября 2018 года в части дополнительного наказания постановлено исполнять самостоятельно;

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка№ 2 Режевского судебного районапо ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания приговору от 20 сентября 2018 года окончательно к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 8 дней.

Данные судимости погашены на основании п. п. "б" "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, предусматривающие годичный срок погашения судимости для лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, трехлетний срок погашения судимости после отбытия наказания за совершение преступления небольшой тяжести, и поэтому эти судимости не могли быть указаны в приговоре.

В связи с чем необходимо исключить из в вводной части приговора ссылки на указанные судимости. Вместе с тем исключение названных судимостей не влечет изменения назначенного осужденному наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, поскольку данное обстоятельство не влияет оценку личности осужденного, которую суд принимал во внимание при назначении наказания, не влияет на законность и справедливость обжалуемого приговора.

Исходя из норм уголовно-процессуального закона, не предусмотрена возможность пересмотра иных судебных приговоров, о чем просит осужденный в жалобе, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на приговор по настоящему уголовного делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из в вводной части ссылку суда на судимости ФИО1 по приговорам: мирового судьи судебного участка№ 2 Режевского судебного районаот 5 октября 2016 года, 1 ноября 2016 года, 21 января 2020года, 16 мая 2022 года, мирового судьи судебного участка№ 1 Режевского судебного района от 20 сентября 2018 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб и представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий