Дело № 2-1482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 ноября 2019 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, мотивировав тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), на основании типового договора о купле-продаже жилого дома с надворными постройками, общей площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Мечетинском с/совете ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время у истца возникла необходимость в распоряжении указанной недвижимостью. При оформлении документов, обнаружено, что в 

<

адрес> г. он приобрел ? часть дома, фактически в настоящее время указанный объект является квартирой. Постановлением Мечетинского сельского поселения № спорному строению присвоен новый почтовый адрес и титул «квартира» - 

<

адрес>, на основании чего приусадебный земельный участок поставлен на кадастровый учет №. Вышеуказанный объект изначально являлся квартирой, принадлежность которой подтверждается: техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку и расположенной на нем квартире. При предоставлении собранных документов на регистрацию права, в учреждении Росреестра ему было отказано в регистрации права, в связи с неточностью указания титула жилого помещения – ? часть дома, или квартира. Переделать договор купли-продажи не представляется возможным, так как продавец ОКХ им. Кирова ликвидирован. При обращении в Администрацию Мечетинского сельского поселения для внесения исправления было отказано. По смыслу договора купли-продажи, в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была куплена квартира. Согласно договору купли-продажи спорный объект недвижимости имел общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. и жилую - 

<

данные изъяты> кв.м. В настоящее время общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м., площади изменены за счет уточнения линейных размеров. Изначально (при покупке) это был четырехквартирный дом, в настоящее время порядок пользования квартирами определен давно, спора нет, объект используется, как квартира с момента приобретения. Отсутствие надлежаще оформленных документов на строение, мешает истцу осуществлять правомочия собственника, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Для защиты своего права истец обратился в суд. Просил суд: прекратить право собственности на ? часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное за ним по удостоверительной надписи Мечетинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №; признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а именно: лит. («А», «а») – двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Мечетинского сельского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 42). Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 157 ГПК РФ. 

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От ФИО3, ФИО2, ФИО4 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 32-47). Дело в отношении не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, по типовому договору купли-продажи жилого дома с надворными постройками от усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ ОКХ им. Кирова продало ФИО1 

<

данные изъяты> часть жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по цене 4 800 руб. (л.д. 12).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МО «Мечетинское сельское поселение» Администрации Мечетинского сельского поселения земельному участку и расположенной на нем квартире был присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.13).

Согласно выписки из похозяйственной книги ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве пользования (л.д. 21). 

Согласно уведомлению ФСГР Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и расположенную на нем квартиру, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 23, 24). 

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, изначально являлся квартирой, расположенной в четырехквартирном жилом доме с изолированными квартирами, с отдельными входами. Квартира № принадлежит ФИО2, 

<

адрес> – ФИО3, 

<

адрес> – ФИО4 

Согласно техническому паспорту спорный объект недвижимости представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пер. Южный, 

<

адрес>, общая площадь ее составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что также подтверждается справкой МУП «Зерноградское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 25).

Согласно сообщению МУП Зерноградского района «Зерноградское БТИ» изменения в площади квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошли в связи с уточнением линейных размеров и ранее неучтенного коридора лит. А-10.2 кв.м. (л.д. 26).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из вышеуказанного, суд считает установленным и доказанным тот факт, что фактически изначально по типовому договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была приобретена квартира, а не ? часть жилого дома, что влечет прекращение права общей долевой собственности и признании права собственности за ним на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Мечетинского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019.