Дело № 12-137/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Бирск 08 августа 2017 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

Ереминой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей у ИП ФИО3 продавцом,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирск РБ от 10.07.2017г. о признании Ереминой Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 10.07.2017г. Еремина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, за то, что 27.04.2017г. в 17 час. 20 мин. на рабочем месте в киоске «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализовала продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Балтика» объемом 0,5л. несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что не согласна с постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указала, что действительно продала бутылку пива покупателю ФИО5, поскольку по виду он выглядел на 20 лет, был высокого роста с грубым голосом, на ее вопрос, ответил, что ему уже есть 18 лет, поэтому возраст покупателя сомнений у нее не вызвал. Считает, что по действующему законодательству она не обязана требовать у покупателей паспорт при продаже спиртных и табачных изделий, а имеет право только спросить.

Просила отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, суду показала, что она спросила у покупателя ФИО5 есть ли ему 18 лет, получив утвердительный ответ, она не стала проверять у него паспорт. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что 27.04.2017г. в 17 час. 20 мин. на рабочем месте в киоске «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализовала продажу алкогольной продукции – 1 бутылки пива «Балтика» объемом 0,5л. несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.04.2017г.; объяснениями несовершеннолетнего ФИО5, объяснениями ФИО1, ФИО4, копией паспорта ФИО5, протоколом осмотра места происшествия. 

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ установлено, что розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" N 171-ФЗ от 21 июля 2011 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Указанных требований ФИО1 не выполнила.

Доводы жалобы о том, что ФИО5 на вид выглядел совершеннолетним, в связи с чем ФИО1 не спросила его документы, не являются основанием для исключения вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязана была убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста, потребовав у него документ, подтверждавший его возраст.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирск РБ от 10.07.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина

Подлинник административного решения находится

в деле № 5-243/2017 мирового судьи судебного участка № 2

по Бирскому району и г.Бирск РБ