№ 12-14/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Елань 14 мая 2019 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А.,

единолично,

с участием должностного лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, его защитника Шамраевой Е.Н., представившей удостоверение 32403 и ордер №,

рассмотрев жалобу должностного лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года должностное лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность данного постановления ФИО1 подал в Еланский районный суд Волгоградской области жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 года и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указав, что судом не учтен факт и не дана должная оценка обстоятельствам того, что несоблюдение требований ГОСТ при содержании тротуаров по ул.Вокзальная и Терновского р.п.Елань по своевременному удалению с тротуаров отложений снега было связано с погодными условиями. Вся техника была задействован в уборке снега на улицах интенсивного движения (центр, садики, школы и т.д.). Ввиду нехватки техники после проверки соблюдения требования действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения тротуар по ул.Вокзальная р.п.Елань был очищен. Кроме того судом первой инстанции не дана должная оценка ходатайству жителей ул.Терновского р.п.Елань с просьбой не производить очистку тротуара от снега, в связи с тем, что данная улица является достаточно широкой и движение по ней для пешеходов в зимнее время возможно без затруднения. Очистка тротуара механизированным способом может привести к его повреждению. Судья при рассмотрении административного материала не установив фактические обстоятельства дела не признала совершенное деяние малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ. Доказательств причинения существенного вреда либо угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям материала административного дела не содержат. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2019 года и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью, совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием

В судебном заседании должностное лицо, привлечённое к административной ответственности – ФИО1 и его защитник Шамраева Е.Н. поддержали жалобу по доводам изложенным в ней.

Выслушав ФИО1, защитника Шамраеву Е.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 5 статьи 5 Устава Еланского городского поселения закреплено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Еланского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Еланского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Администрация Еланского городского поселения Волгоградской области наделена полномочиями по осуществлению дорожной деятельности. 

Согласно п.2.12 должностной инструкции заместителя главы Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в его обязанности входит контроль за эксплуатацией и содержанием автомобильных дорог, находящихся на балансе Еланского городского поселения, то есть он является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок окончания снегоочистки.

Согласно данному пункту проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц «В» (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Пунктами 8.2, 8.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) установлено, что во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см. Обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины. 

Как было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. при проведении прокуратурой Еланского района проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлено, что удаление отложений снега с тротуаров улиц Вокзальная и Терновского в р.п. Елань осуществляется несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району капитаном полиции ФИО4 по выявленным указанным выше фактам составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя главы Администрации Еланского городского Еланского муниципального района Волгоградской области поселения ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, сведения, подлежащие указанию в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО1 были разъяснены права, при составлении протокола замечаний по его содержанию не выражено. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства зафиксированы и подтверждаются актами обследования о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, 20.02.2019г., а также фототаблицей.

Имеющиеся в материалах дела документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ. 

При проведении обследования указанных участков дорог, составлении актов обследования, составлении протокола об административном правонарушении, а также объяснениями должностного лица, факт несвоевременного удаления с тротуаров отложений снега по улицам Вокзальная и Терновского в р.п. Елань ФИО1 не оспаривался.

Выпиской из реестра муниципальной собственности Еланского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области подтверждено, что тротуар по адресу: 

<

...> инвентарный номер 20015, и тротуар по адресу: 

<

...> инвентарный №, находятся в собственности Администрации Еланского городского поселения на основании закона Волгоградской области №1360-ОД от 05.12.2006.

В рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-83) проведение работ по текущему содержанию дорог и благоустройству территорий в р.

<

адрес> осуществляла подрядная организация МУП Еланского городского поселения 

<

адрес> «Еланское коммунальное хозяйство». Как указано в приложении № к контракту работы и услуги оказываются по мере выпадения осадков. Из представленных копий актов о приемке выполненных работ следует, что удаление с тротуаров отложений снега по 

<

адрес> в р.

<

адрес> не осуществлено.

Учитывая, что ФИО1, являясь должностным лицом, на которое возложена обязанность по содержанию и эксплуатации автомобильной дорог по ул. Вокзальная и Терновского в р.п. Елань в безопасном для дорожного движения состоянии, допустил нарушение требований таблицы 8.2 пункта 8.3 ГОСТ Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в указанный период был обильный снегопад, вся необходимая техника была задействована в уборке снега на улицах интенсивного движения, а также что жители улицы Терновского ходатайствовали не производить очистку данной улицы, не освобождает уполномоченное должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения. 

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения являются несостоятельными, и не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершённое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не может быть признано малозначительным с учётом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, и, как следствие, несет угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Такие обстоятельства, как отсутствие общественно-опасных последствий от содеянного, совершённого впервые, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершённое ФИО1 административное правонарушение малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №126 Волгоградской области от 02 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу должностного лица, привлечённого к административной ответственности – ФИО1, - без удовлетворения.

Судья: подпись