Дело № 2-885/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Филатовой М.В., 

при секретаре Бабкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Липецкой области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца. В обоснование требований ссылалась на то, что является вдовой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и являвшегося получателем пенсии по выслуге лет, выплата которой производилась ответчиком. На момент смерти супруга истица была нетрудоспособна и состояла у него на иждивении, в настоящее время также является нетрудоспособным пенсионером по инвалидности, трудовой деятельностью не занимается. Доход супруга истицы в несколько раз превышал её доход, состоящий из страховой пенсии по инвалидности, в связи с чем его помощь была для истицы основным и постоянным источником средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Согласно ответа Военного комиссара города Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 разъяснена необходимость установления факта ее нахождения на иждивении супруга в судебном порядке, поскольку ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года регистрации на территории города Липецка не имел. Истица указывает, что в настоящее время выплата ей пенсии по инвалидности прекращена. Просила признать за ней право на пенсию по случаю потери кормильца, обязать ответчика произвести выплату пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ года. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, её представитель по доверенности ФИО3 уточнили исковые требования, просили обязать Военный комиссариат города Липецка Липецкой области назначить истице пенсию по случаю потери кормильца после смерти ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила суду, что выплата ей страховой пенсии по инвалидности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., выплата ЕДВ продлена.

Представители ответчика Военного комиссариата Липецка Липецкой области по доверенности – ФИО4 и ФИО5 иск не признали. Полагали, что на момент смерти супруга истица являлась получателем страховой пенсии по инвалидности, поэтому помощь супруга не могла являться для неё основным источником средств к существованию. Тот факт, что размер пенсии умершего супруга превышал размер пенсии истицы, сам по себе не может служить доказательством нахождения ФИО1 на иждивении. Кроме того, истица не представила суду доказательств совместного проживания и ведения совместного хозяйства со своим супругом ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года регистрации на территории города Липецка и Липецкой области не имел. Истица не доказала факт расходования средств, получаемых при жизни ФИО2 на собственные нужды. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Выслушав истца, её представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.ч. 1, 2 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

1) пенсия за выслугу лет;

2) пенсия по старости;

3) пенсия по инвалидности;

4) пенсия по случаю потери кормильца;

5) социальная пенсия.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пенсионное обеспечение членов семей умерших (погибших), проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон N 4468-1).

В соответствии со ст. 28 Закона N 4468-I пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. 

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации N 4468-I члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 г. N 1495-О назначение, по общему правилу, пенсии по случаю потери кормильца только тем нетрудоспособным членам семьи, которые состояли на иждивении кормильца и могут подтвердить этот факт, в полной мере соответствует правовой природе указанной выплаты, направленной на предоставление основного источника средств к существованию нетрудоспособным членам семьи, лишившимся его в связи со смертью кормильца. 

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что лица, претендующие на назначение им пенсии по случаю потери кормильца, должны отвечать двум условиям: быть нетрудоспособными членами семьи умершего (погибшего), либо являться инвалидами; состоять на иждивении умершего (погибшего) военнослужащего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 (ранее -ФИО7) и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Правобережным отделом ЗАГС города Липецка (л.д.6).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отелом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (л.д.7).

Из материалов дела следует, что супруг истицы – ФИО2 являлся пенсионером Министерства обороны РФ и на момент смерти получал пенсию за выслугу лет, размер которой составлял 

<

данные изъяты>., что подтверждается материалами пенсионного дела ФИО2 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является инвалидом 3 группы, на момент смерти супруга она получала пенсию по инвалидности, размер которой согласно справке ГУ УПФР г.Липецке Липецкой области, составлял ( с учетом социальной доплаты) 

<

данные изъяты>. (л.д. 68,79).

Суду представлена справка, выданная ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, пенсия выплачена по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Выплата ЕДВ продлена (л.д.77). 

Из имеющихся в материалах дела свидетельств (о регистрации по месту пребывания) следует, что супруг истицы ФИО6 Е,М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.53,80). 

Из объяснений истицы следует, что вместе с супругом ФИО2 она постоянно проживала по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира принадлежит её матери ФИО7 Доход, который получал её супруг, являлся для неё постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку размер получаемой ею пенсии по инвалидности был значительно меньше размера получаемой супругом пенсии. 

Факт совместного проживания супругов Г-вых по адресу: 

<

адрес> подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО8 показала суду, что является дочерью истицы. ФИО2 начал проживать с матерью, когда ей было 10 лет. Проживали они по адресу: 

<

адрес>, при этом по данному адресу отчим зарегистрирован не был. Её мама (ФИО1) находилась на полном обеспечении ФИО2 

Допрошенный судом свидетель ФИО9 показал суду, что является соседом ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает в квартире 

<

адрес> В квартире № проживали супруги Г-вы, в последний раз он видел ФИО2 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 показал суду, что истица ФИО1 является его падчерицей. ФИО2 являлся супругом истицы, он хорошо его знал, общался, они вместе отмечали праздники. ФИО1 и ФИО2 проживали по адресу: 

<

адрес> Хозяйкой указанной квартиры является его супруга, мать истицы ФИО1 - ФИО7. ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован не был. Последний раз он видел ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный судом свидетель ФИО11 показал суду, что он проживает в квартире 

<

адрес>. ФИО1 проживала совместно с ФИО1 в квартире №. С ФИО1 он был в приятельских отношениях, ходил к нему в гости.

Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факта нахождения истицы на полном содержании своего супруга ФИО1, а также получения от него помощи, которая была для неё (ФИО1) постоянным и основным источником средств к существованию.

Медицинские карты ФИО2, справка для получения путевки, в которых адресом проживания ФИО2 указан адрес: 

<

адрес> (л.д.55-61,69), представленные суду фотографии также не подтверждают факта нахождения ФИО1 на иждивении своего супруга ФИО2

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом анализа представленных суду доказательств, показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истицы на иждивении умершего супруга не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку на момент его смерти истица имела собственный основной и постоянный источник дохода - пенсию по инвалидности, размер которой составлял (с учетом социальной доплаты) 

<

данные изъяты>. (л.д. 68,79), что превышало установленную на четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ величину прожиточного минимума для нетрудоспособного населения как в целом по Российской Федерации, так и по Липецкой области.

Кроме того, истица не доказала факт расходования средств, получаемых при жизни ФИО2 на собственные нужды, в частности, на приобретение лекарств для её лечения.

Каких либо данных, бесспорно свидетельствующих об объеме оказываемой истице материальной помощи, её нуждаемости в такой помощи, материалы дела не содержат.

Доводы истицы, ее представителя о том, что пенсия умершего супруга значительно превышала размер получаемой ею пенсии, в связи с чем она находилась у него на иждивении, не свидетельствует о том, что супруг истицы полностью взял на себя заботу о содержании истицы и размер оказываемой им помощи являлся для ФИО1 основным источником средств к существованию.

Кроме этого, рассматривая заявленные требования ФИО1 о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, суд учитывает, что назначение пенсии по потере кормильца носит заявительный характер.

Как видно из материалов дела, истица ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к Военному комиссару Липецкой области с заявлением о разъяснении ей права на получение пенсии по случаю потери кормильца, с заявлением о назначении и выплате ей указанной пенсии ФИО1 не обращалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самой истицей в судебном заседании. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Липецкой области о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий: М.В.Филатова 

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019 года