ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 г. г. Белев Тульской области

Судья Белевского районного суда Тульской области Тетеричев Г.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в здании суда (

<

...>) дело № 5-308/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ФИО1 в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> выражался нецензурной бранью, кричал, стучался в дверь 

<

адрес>, нарушал покой граждан, вел себя агрессивно, на требование сотрудников полиции МО МВД России "Белевский" не реагировал и продолжал противоправные действия. 

При рассмотрении дела ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, пояснив, что он пришел к своей жене, вместе с которой снимает 

<

адрес>. В двери других квартир он не стучал. Когда приехали сотрудники полиции, он сидел в кресле в подъезде, никаких противоправных действий не совершал. Заявил, что изложенные в рапорте ФИО8 сведения не соответствуют действительности и полагал, что сотрудники полиции заинтересованы в том, чтобы он был привлечен к административной ответственности.

Несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, его вина и обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, кричал, нарушал покой граждан, вел себя агрессивно, стучался в дверь квартир граждан, на требование сотрудников полиции МО МВД России "Белевский" не реагировал и продолжал противоправные действия;

- письменным объяснением ФИО3, согласно которому с мужем ФИО1 она около 

<

данные изъяты> совместно не проживает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, около 

<

данные изъяты>. ее разбудил стук в дверь, услышала голос мужа, он выражался грубой нецензурной бранью в подъезде дома, нарушая покой соседей. На просьбы прекратить не реагировал, пришлось вызвать сотрудников полицию. По прибытию сотрудников полиции муж на их просьбы прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, вел себя агрессивно, продолжал противоправные действия;

- письменным объяснением ФИО9 согласно которому по сообщению ФИО5 о том, что по адресу 

<

адрес>, ФИО1 ломает дверь квартиры сестры, по прибытии на место ФИО1, находился в подъезде указанного дома, вел себя вызывающе, на замечания прекратить противоправные действия, а именно стучать в дверь 

<

адрес> тем самым нарушать покой граждан, не реагировал. При этом выражался нецензурно; 

- рапортом ФИО10

- другими материалами дела. 

При рассмотрении дела допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что сообщение в полицию поступило от ФИО5, являющегося братом ФИО3 По прибытию на место ФИО1 кричал, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь 

<

адрес>, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. Жена ФИО1 пояснила, что она с ним около 

<

данные изъяты> не проживает и боится его. По сообщению ФИО5 и заявлению ФИО3 проводится проверка в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, поэтому для выделения материала о правонарушении ФИО1 она написала рапорт.

Представленные доказательства получены без нарушения закона, они не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в содеянном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При этом считаю необходимым исключить из протокола указание на оскорбительное приставание к гражданам и из описания совершенного ФИО1 деяния указание на то, что он стучал в двери квартир граждан, поскольку доказательств приставания к гражданам и того, что ФИО1 стучал в дверь других, кроме 

<

адрес> квартир, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Указание в протоколе об административном правонарушении на привлечение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ не подтверждено соответствующими материалами.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что при установленных обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, в деле не имеется и при его рассмотрении не установлено.

Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был доставлен в МО МВД России "Белевский" и сведений о его освобождении не имеется, это время подлежит зачету в срок административного ареста.

Предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на (двое) суток.

В срок административного ареста засчитать срок фактического задержания с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, либо опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно или через Белевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Г.И.Тетеричев