Дело № 12-55/17

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковский В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Электроника» на постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «Электроника» привлечено к административной ответственности по ст.14.15. КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30000 рублей. 

Согласно установленным должностным лицом административного органа обстоятельствам, ООО «Электроника» при обращении потребителя ХХХ с заявлением о продаже ему смартфона ненадлежащего качества вопреки требованиям приведенных в постановлении нормативных актов вместо проверки качества товара фактически произвело ремонт товара без согласия потребителя и не провело экспертизу, тем самым не проявило должной заботы и осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Электроника» подало в суд жалобу, в которой указало на отсутствие в его действиях состава указанного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Электроника» Фокин В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В соответствии со ст.15.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Однако, согласно содержащейся в обжалуемом постановлении формулировке состава вмененного ООО «Электроника» административного правонарушения, непроявление должной заботы и осмотрительности и непринятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.15. КоАП РФ.

Кроме того, как следует из представленных в суд материалов, на заявление ХХХ ООО «Электроника» ДД.ММ.ГГГГ направило его смартфон на экспертизу в сервисный центр ООО 

<

данные изъяты>, которое и произвело со смартфоном потребителя манипуляции, квалифицированные должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, как ремонт.

Несмотря на то, что эти обстоятельства прямо указаны в постановлении, то есть были установлены должностным лицом, им совершение действий по ремонту смартфона без согласия потребителя вменено не ООО «

<

данные изъяты>, а ООО «Электроника», которое указанных действий по ремонту не совершало.

Поскольку вмененные должностным лицом действия совершены не ООО «Электроника», основания для его привлечения к административной ответственности отсутствовали.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ООО «Электроника» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, а доказательств обратного не представлено, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Электроника» состава инкриминированного ему правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Электроника» удовлетворить.

Постановление № от 19.09.2016 года заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО1 о привлечении ООО «Электроника» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО «Электроника» состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья