дело № 2-5570/18

копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04 октября 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО2 евне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предметы залога - земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, площадью 1247 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Бугульминский муниципальный район, 

<

адрес> и жилой дом, площадью 164 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью 1 400 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обосновании указав, что 10.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому последней, предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа между сторонами заключен договор о залоге недвижимости от 16.09.2016 года, по которому ФИО2 передает в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, площадью 1247 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и жилой дом, площадью 164 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты основной задолженности по договору займа от 10.10.2016 года 428 000 рублей, в счет оплаты процентов за пользование займом 304 018 рублей 06 копеек, неустойку 60 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, в счет оплаты государственной пошлина 11 420 рублей. Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты на сумму основного долга со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения в размер 6% в месяц, неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения.

В настоящее время сумма долга ответчиком не возращена. При этом, сторонами не предусмотрен внесудебный порядок обращения на залоговое имущество. 

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. 

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО3 требования по приведенным основаниям поддержала, принятию решения в порядка заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УВМ по РТ, согласно почтовых уведомлений, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленной о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом. Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что 10.10.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому последней предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей, с условием оплаты процентов по договору займа 6 процентов в месяц, на срок до 10.12.2016 года.

В договоре займа установлено, что в качестве обеспечения по своевременному и полному возврату суммы займа и оплате процентов, оформлено залогом объекта недвижимости.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты основной задолженности по договору займа от 10.10.2017 года 428000 руб., в счет уплаты процентов за пользование займом 304018 руб. 06 коп., сумму неустоек в размере 60000 руб., в счет в возмещения расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в счет уплаты госпошлины 11420 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения в размере 6% в месяц, неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки со дня вынесения решения до дня его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно договора о залоге недвижимости от 16.09.2016 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последняя, передает в залог следующие объекты недвижимости: земельный участок, категории земель земли населенных пунктов, площадью 1247 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, площадью 164 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество оценивается сторонами в следующем размере: 1 400 000 рублей 00 копеек: 600 000 рублей стоимость земельного участка, 800 000 рублей стоимость объекта недвижимости.

На основании пункта 7.2 договора сторонами установлена договорная подсудность вытекающего из данного договора, в Приволжском районном суде города Казани.

Из установленных обстоятельств, а также преюдициального значения решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21.02.2018 года, отсутствии сведений о его исполнении, суд приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, согласованной сторонами в договоре залога, с учетом промежутка времени с момента заключения договора до момента обращения на него взыскания.

Доказательства обратного не представлены.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества исходя из соглашения между сторонами, для земельного участка, категории земель населенных пунктов, площадью 1247 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 600 000 рублей 00 копеек; для жилого дома, площадью 164 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере 800 000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 вышеуказанного Постановления, приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, с учетом системного толкования приведенных норм, и разъяснений, учитывая обстоятельства рассмотрения гражданского дела, объем работы, выполненной представителем, при рассмотрении дела в суде, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, категории рассматриваемого дела, характера принятого судом постановления, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 98,199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ича к ФИО2 евне об обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предметы залога: 

- земельный участок, категории земель населенных пунктов, площадью 1247 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 евне, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 600 000 рублей 00 копеек; 

-жилой дом, площадью 164 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 евне, установив способ реализации имущества – публичные торги, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 евны в пользу ФИО1 ича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

09.10.2018 года 

Копия верна. Судья: