Дело № 2-378/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Далматово Курганской области 7 ноября 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В., 

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.06.2017 между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ответчиком был заключен договор займа №* по условиям которого, ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 500 руб. под 657 % годовых на 30 дней со сроком возврата до 04.07.2017. Вместе с тем, заёмщик не исполнил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 56000 руб., в том числе 17500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.07.2017 по 15.10.2018, 3500 руб. – штрафы. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требование по названному договору займа на основании договора уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от **.**.****. В связи с этим ООО «АйДи Коллект» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 обозначенную задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ).

Как следует из ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договорзаймасчитается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/finmarket/supervision/sv_micro/) МФК «Мани Мен» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.06.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №*, по условиям которого ответчику путём перечисления денежных средств на его банковскую карту предоставлена сумма займа в размере 17 500 руб. под 657 % годовых на 30 дней со сроком возврата до 04.07.2017. Договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (в том числе организацией не являющейся микрофинансовой организацией).

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, размер которой не превышает установленных ограничений. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 04.06.2017, установлено Банком России 599,367 % годовых, предельное значение составляло 799,156 % годовых (https://cbr.ru/Collection/Collection/File/9010/14022017_mfo.pdf), соответственно, договорные проценты в размере 657 % годовых, при полной стоимости займа 657 % годовых, не превышают указанных значений.

Таким образом, установленная договором займа №* от 04.06.2017 ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Сумма займа в размере 17 500 руб. была получена ответчиком ФИО1 04.06.2017, что подтверждается справкой ТКБ БАНК ПАО от 11.01.2019 № 02-03/05/357.

В счет погашения задолженности по договору займа ответчиком денежные средства не вносились, что следует из материалов дела.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по договору займа №* от 04.06.2017 составляет 17 500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.07.2017 по 15.10.2018.

Оснований не доверять расчету истца у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа, расчёт проверен судом, признаётся арифметически верным и принимается для взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО1 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, ей не оспорен.

Суд также принимает во внимание следующее.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проценты за пользование займом, начисленные после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, то есть после 04.07.2019, не могут превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть 35 000 руб. (17 500 руб. х 2), что соответствует сумме процентов, заявленных к взысканию. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 договора займа №* от 04.06.2017 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с заёмщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, данные условия соответствуют требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3500 руб., размер которого суд находит арифметически верным и принимает для взыскания.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает такие обстоятельства как сумму основного долга равную 17 500 руб., процент по предоставленному займу, длительность неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе разбирательства по делу ответчиком не приведены обстоятельства, дающие основание полагать, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02, по которому к истцу перешло право требования по договору займа №* от 04.06.2017, в размере 56000 руб., в том числе 17500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом, 3500 руб. – штрафы (приложение № 1 к договору № ММ-15102018-02 от 15.10.2018).

Сведения об ООО «АйДи Коллект» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 000072 от 12.10.2017.

Из исследованных судом доказательств, условий договора займа, норм гражданского законодательства следует сделать вывод, что ФИО1 существенно нарушила условия договора по срокам возвращения суммы займа и уплаты процентов, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена по настоящее время, в связи с чем, требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №* от 04.06.2017 в размере 56000 руб., из которых 17500 руб. – основной долг, 35 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 04.07.2017 по 15.10.2018, 3500 руб. – штрафы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям (56 000 руб.), в размере 1880 руб., понесённые согласно платежным поручениям № 34054 от 03.04.2019 на сумму 940 руб. и № 891078 от 19.09.2019 на сумму 940 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №* от 04.06.2017 в размере 56000 рублей, из которых 17500 рублей – основной долг, 35 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 04.07.2017 по 15.10.2018, 3500 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев