ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Иванова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

его защитника – адвоката Селедцова М.П., представившего удостоверение и ордер № 39 от 20.03.2024, 

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2023 года в 07 часов 25 минут на 5 км + 750 м автодороги «Назарово-Сахапта-Подсосное» 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ во время движения неверно выбрал безопасную скорость движения (обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и стабильное сцепление колес транспортного средства с дорожным полотном) с учетом дорожной обстановки (снежный накат, колейность, видимость в направлении движения), технических особенностей и состояния транспортного средства, и при возникновении опасности не смог снизить скорость транспортного средства, допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак 

<

***>, которым до остановки управлял Ч., с последующим столкновением с автомобилем ЛАДА ВЕСТА государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя Г., движущегося во встречном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № № ФИО2 №1 получила телесные повреждения средней степени тяжести согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06.03.2024.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, указал, что 28.12.2023 он вместе с супругой ФИО2 №1, которая сидела на переднем пассажирском сидении, выехал на своем автомобиле около 6 часов утра, проехав д. 

<

адрес>, в восьмом часу утра, было еще темно, начал спускаться с горы, скорость не превышал, ехал примерно 70 км/ч., асфальт был чистый, осадков, снежного наката не было, и в этот момент его ослепили фары встречного автомобиля «Лада Веста», после чего произошло столкновение с автомобилем Газель, стоявшим на правой стороне проезжей части., от удара его откинуло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем «Лада Веста». Заметил автомобиль Газель до столкновения метров за 5-6, нажал на тормоз, но не смог остановиться, знака аварийной остановки, габаритных огней автомобиля Газель не видел. После чего позвонили в скорую помощь и в полицию. В результате ДТП у него была травма головы, у супруги порезы от стекла, травмирована правая рука. Приехавшие на место ДТП сотрудники ДПС составили схему ДТП, опросили участников ДТП. 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям ФИО1, дополнила, что в результате ДТП получила черепно-мозговую травму, накладывали швы на лоб, сломана правая кисть, два ребра, многочисленные порезы, причинен вред здоровью средней тяжести, находилась на лечении сначала в реанимации 4 дня, потом в травматологии до 09.01.2024. Супруг после ДТП принял меры к оказанию ей помощи, укрыл, после чего навещал её в больнице, просит строго его не наказывать. 

Защитник адвокат Селедцов М.П. просил учесть при вынесении решения обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, а именно частичное признание им вины, мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать, а также нарушение водителем Ч. п.7.2 ПДД РФ, не выставившего знак аварийной остановки. 

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу, считаю, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в нарушении Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение ФИО2 №1 телесных повреждений средней степени тяжести и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от 28.12.2023;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Назаровский» ФИО5 о том, что 28.12.2023 в 08:40 

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «

<

данные изъяты>

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» Б., о том, что 28.12.2023 в 07 часов 25 минут на 6 км автодороги «Назарово-Сахапта-Подсосное» водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н № допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗЕЛЬ г/н №, с последующим столкновением с автомобилем Лада Веста, г/н №. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 2121 ФИО2 №1 получила телесные повреждения;

- показаниями в судебном заседании участника ДТП Ч. и его письменными объяснениями от 28.12.2023, согласно которым 28.12.2023 в 07 часов 15 минут он ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на 6 км автодороги «Назарово-Сахапта-Подсосное», когда на его автомобиле 278870 государственный регистрационный знак 

<

***> заклинило передний правый подшипник, после чего он остановил автомобиль на правой стороне дороги (частично на обочине, частично на проезжей части) и включил световую аварийную сигнализацию. Примерно в 07 часов 25 минут он стоял на улице на правой обочине возле автомобиля и звонил логисту, чтобы отправили помощь, когда услышал сильный удар, после чего обернулся и услышал второй удар и увидел, как его автомобиль съезжает в кювет. Он подошел и увидел разбитую белую машину ВАЗ 2121 г/н № и в кювете увидел еще один автомобиль. В данном ДТП не пострадал, до ДТП его автомобиль стоял с включенной аварийной сигнализацией, габаритные огним были выключены, знак аварийной остановки не выставил, так как хотел это сделать после вызова помощи по ремонту его автомобиля;

В судебном заседании свидетель Ч. дополнил, что световая аварийная сигнализация до ДТП была исправна, все лампы горели, после приезда инспекторов ДПС на место ДТП, его автомобиль был осмотрен, аварийная сигнализация продолжала работать, правый задний фонарь моргал, левый был поврежден от удара при столкновении с автомобилем ВАЗ 2121. Он был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде штрафа за то, что не выставил знак аварийной остановки;

- показаниями в судебном заседании инспектора ДПС МО МВД России «Назаровский» С., согласно которым 28.12.2023, работая по безопасности дорожного движения, он выезжал для оформления ДТП с участием водителей ФИО1, Ч., Г.. Водитель Таранов допустил столкновение с стоящим на правой стороне проезжей части неисправным грузовым автомобилем Газель. Согласно записи видеорегистратора со встречного автомобиля Лада Веста видно, что автомобиль Газель стоял с включенной световой аварийной сигнализацией. При осмотре автомобиля Газель после ДТП каких-либо неисправностей световой сигнализации выявлено не было; 

- письменными объяснениями Г., согласно которым 28.12.2023 в 07 часов 25 минут он управлял автомобилем ЛАДА ВЕСТА г/н №, ехал по автодороге «Назарово-Сахапта-Подсосное» из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью 90 км/ч., погода была ясная, осадков и тумана не было, видимость отличная, темное время суток, был включен ближний свет фар. Вдалеке он увидел стоящий автомобиль с выключенными габаритными огнями и включенной аварийной световой сигнализацией. Когда он приблизился к данному автомобилю, снизил скорость до 70 км/ч, поравнявшись со сломанным автомобилем, увидел, что в заднюю часть стоящего автомобиля въехал другой автомобиль ВАЗ 2121, после чего левую часть этого автомобиля занесло на его полосу движения и его автомобиль въехал в заднюю левую сторону автомобиля ВАЗ 2121. После столкновения его автомобиль потерял сцепление с дорогой, а сам он потерял управление автомобилем и через встречную полосу съехал в поле. В данном ДТП он не пострадал; 

- письменными объяснениями ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 28.12.2023 в 07 часов 25 минут он управлял автомобилем ВАЗ-2121 г/н №, ехал на 6 км автодороги «Назарово-Сахапта-Подсосное» со стороны с. Сахапта в сторону г. Назарово со скоростью около 70 км/ч, был включен ближний свет фар, на переднем пассажирском сидении находилась супруга ФИО2 №1, которая была, как и он, пристегнута ремнем безопасности. Было темное время суток, погода ясная, осадков не было. При приближении встречно движущегося автомобиля он стал снижать скорость и прижиматься к ближе к обочине, так как встречный автомобиль ослепил его фарами. В этот момент впереди он увидел стоящий грузовой автомобиль, нажал на педаль тормоза и попытался проехать между грузовым и встречно движущемся автомобилем, но в этот момент совершил наезд на стоящий грузовой автомобиль передней правой частью, после чего заднюю часть его автомобиля повело влево и он столкнулся левой задней частью своего автомобиля с встречным автомобилем, после чего его автомобиль развернуло. Он вышел из автомобиля, подошел к своей супруге, расстегнул у нее ремень безопасности и попросил людей вызвать скорую;

- письменными объяснениями ФИО2 №1 от 11.03.2024, которые она подтвердила в судебном заседании, согласно которых 28.12.2023 она со своим супругом ФИО1, который был за рулем, поехали в город, оба были пристегнуты ремнями безопасности, ехали не быстро, проехав Ильинскую гору, она увидела встречную машину, у которой горело 4 фары. Все время смотрела на дорогу, на их стороне дороги ничего не горело. Когда супруг сказал «почему он не переключает на ближний», она сразу увидела силуэт будки перед их машиной, которую осветило ближним светом фар их автомобиля, произошел удар и она потеряла сознание, когда пришла в себя уже стояла скорая помощь;

- составленной в установленном законом порядке схемой места совершения административного правонарушения от 28.12.2023, с участием водителей Ч., Г., ФИО1, а также понятых, подписанной всеми участниками без замечаний, справкой о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДТ № от 28.12.2023, в котором также зафиксировано состояние осветительных сигнальных приборов в норме;

- извещением о раненом в ДТП от 28.12.2023, из которого следует, что в результате ДТП пострадавшей ФИО2 №1 при обращении выставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лба, ушиб грудной клетки, перелом правого предплечья;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ч., Г., ФИО1, по результатам которых состояние алкогольного опьянения у них не установлено;- копиями постановлений по делу об административных правонарушениях от 28.12.2023 в отношении Ч. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по ст.12.20 КоАП РФ;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 28.12.2023 в отношении Г. и ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- извещением о ДТП, из которого следует, что ФИО1 при обращении имеет диагноз «

<

данные изъяты>

- заключением медицинской экспертизы № от 28.02.2024, согласно которой установлено, что выставленный в представленном извещении о раненном в ДТП на имя ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты>

- заключением медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Закрытый перелом нижней трети правой лучевой кости, со смещением костных отломков состоит в причинной связи с ДТП. 

Выставленный в представленной медицинской карте стационарного больного на ее имя диагноз 

<

данные изъяты>;

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью на СД-диске, согласно которой на видеозаписи с регистратора автомобиля ЛАДА ВЕСТА г/н № на достаточном расстоянии видно включенную аварийную световую сигнализацию стоящего автомобиля ГАЗЕЛЬ г/н №, а также зафиксирован момент столкновения. 

Собранные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ и согласуются между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что стоящий на правой стороне дороги автомобиль Газель и световую аварийную сигнализацию на нём он не видел, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, являясь водителем, он обязан был следить за дорожной обстановкой.

Суд не принимает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей К. и М. о том, что аварийная световая сигнализация на автомобиле Газель включена не была, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе просмотренной записью с видеорегистратора автомобиля Лада Веста, показаниями свидетелей Ч., С. Кроме того, очевидцами ДТП они не были, проезжали спорный участок дороги до дорожно-транспортного происшествия, работают вместе с ФИО1, поэтому заинтересованы в благоприятном исходе дела в отношении последнего.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений средней степени тяжести потерпевшей ФИО2 №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, состоящего в браке с потерпевшей, работающего, имеющего постоянный источник дохода, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд учитывает частичное признание им вины, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нарушение водителем ФИО3 п.7.2 ПДД РФ. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, считаю, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Иванова И.М.

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иванова И.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>